Взыскание ущерба при алиментах

Статья на тему: "Взыскание ущерба при алиментах" написанная понятным языком. Поскольку каждый конкретный случай уникальный, то у вас могут возникнуть дополнительные вопросы. Их вы всегда можете задать дежурному специалисту.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-16431 Дело о взыскании задолженности по алиментам, неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела не представлены основания для взыскания неустойки в заявленном размере, расчеты подлежащей взысканию денежной суммы, не указан период взыскания. Часть 1

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16431

Судья Щугорева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Р.В.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года,

которым постановлено: взыскать с Р.В. в пользу Г. неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере , компенсацию морального вреда в размере , а всего ,

взыскать с Р.В. госпошлину в доход государства в размере ,

Г. обратилась в суд с иском к Р.В. просила суд взыскать с

ответчика задолженность по алиментам в размере , неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере , компенсацию морального вреда в размере .

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере , компенсацию морального вреда в размере , задолженность по алиментам ответчиком погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая на то, что сумма задолженности образовалась в связи с тем, что истица не всегда получает алиментные платежи, которые она, как представитель Р.В. направляет по почте.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Б. в судебное заседание явился, пояснил, что должник исполнительного производства Р.В. с места работы документы не приносил, у него были постоянные проблемы с оплатой алиментов, платежи по алиментам несвоевременные и не в полном объеме. Р.В. не обращался в СПИ о том, что взыскатель не получает денежные переводы по почте. В случае его обращения, ему был бы сообщен расчет счет УФССП, на который он мог бы перечислять платежи.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Р.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.В. — Р.О. объяснения Г. и ее

представителя Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законны, которым руководствовался суд.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении“, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, суд исходил из того, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

Между тем, из мотивировочной части решения суда не усматривается,

на основании чего суд пришел к данным выводам.

Разрешая спор, суд по существу не исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из этих требований закона, суд при решении вопроса о возмещении морального вреда должен был установить, какие действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца либо другие его нематериальные блага, должен был установить вину Р.В. в причинении морального вреда Г. и выяснить находятся ли в причинной связи действия ответчика с наступившими последствиями в виде причинения Г. морального вреда.

Выводы суда о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, носят по существу голословный характер, ничем не аргументированы.

В соответствии со ст. 115 ч. 2 СК РФ следует, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю

алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 следует, что Предусмотренная ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Читайте так же:  Хочу взять кредит с плохой

Судом установлено, что из представленных почтовых переводов усматривается, что 09.11.2009 г. — перечислено руб.; 10.09.2009 г. — руб.; 20.01.2009 г. — руб. (алименты за январь 2009 г.); 01.12.2008 г. — руб. (алименты за ноябрь 2008 г.); 14.04.2009 г. — руб. (алименты); 16.10. — руб. (алименты за декабрь); 15.02.2010 г. — руб.; 03.03.2010 г. — руб.; 03.03.10 г. — руб. 00 коп.

Разрешая спор и принимая во внимание доводы истицы, суд по существу не проверил

доводы ответчика о том, что задолженность по алиментам образовалась в связи с тем, что истица не всегда получала алиментные платежи, которые ей направлялись ответчиком по почте.

Кроме того, взыскивая с ответчика в пользу Г. неустойку в соответствии со ст. 115 СК РФ в размере руб. 18 коп., суд указал в решении, что соглашается с расчетом представленным истцом на л.д. 10 — 15, правильность которого была проверена судом, размер которого не оспаривался представителем ответчика.

Между тем, из решения суда не усматривается на основании чего суд пришел к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в данном размере, в решении не приведены расчеты подлежащей к взысканию в пользу истца денежной суммы, не указан период взыскания, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность взысканной с ответчика суммы неустойки.

При этом суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что обращаясь в суд с иском Г. просила взыскать неустойку в размере руб. 18 коп., а задолженность по алиментам в размере руб. 73 коп., не проверил соответствует ли данный размер неустойки последствиям нарушения обязательства и требованиям ст. 333 ГК РФ и является ли данная сумма неустойки разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя

признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов сторон и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 — 362 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2010/108623/

Взыскание ущерба при алиментах

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5-КГ13-95 Состоявшиеся по делу судебные определения следует отменить с направлением дела о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение, поскольку выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно только при наличии предусмотренных законом оснований

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5-КГ13-95

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В., судей Момотова В.В., Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панфиленко А.В. к Богомазовой Е.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Богомазовой Е.В. Богомазова В.Н. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., представителей Богомазовой Е.В. — Улыбину Т.В., Гаряеву Б.В., Богомазова В.Н. поддержавших доводы жалобы, представителей Панфиленко А.В. — Куропятника Ю.И., Сафонова В.Б. возражавших против жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Панфиленко А.В. обратился в суд с иском к Богомазовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением мирового судьи судебного участка . района Марьино г. Москвы от 1 марта 2006 года расторгнут брак между ним и Богомазовой Е.В., с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

3 марта 2010 г. в отношении него судебным приставом — исполнителем Люблинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в интересах взыскателя Богомазовой Е.В.

Денежные средства, перечисленные им на счёт ответчика в качестве алиментов с 8 апреля 2009 г. по 6 апреля 2011 г. в общей сумме . руб., судебным приставом-исполнителем не были учтены.

Решениями Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., от 17 августа 2011 г., от 26 октября 2011 г. в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. указано на наличие задолженности Панфиленко А.В. по алиментам за период с 2008 по 2010 г. в размере . руб. 67 коп., данную сумму он перечислил на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в пользу взыскателя Богомазовой Е.В. платёжным поручением от 27 марта 2012 г.

По мнению истца, ранее перечисленные им денежные средства на счёт Богомазовой Е.В. на сумму . рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Кроме того, просил взыскать с ответчика сумму процентов на дату подачи иска . руб., . коп., исчисленную в соответствии с частью 2 статьи 1107 и статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражала против удовлетворения иска.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. постановлено взыскать с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. . руб. . коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины . руб. . коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. оставлено без изменения.

Читайте так же:  Газпром кредит под залог недвижимости

Постановлением президиума Московского городского суда от 25 января 2013 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. изменено в части взыскания с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено взыскать с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб. . коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере . руб. . коп.

В кассационной жалобе представителем Богомазовой Е.В. Богомазовым В.Н. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. ввиду нарушения норм материального права при рассмотрении данного дела, а именно неприменения к спорным правоотношениям норм гражданского и семейного законодательства, не допускающих обратного взыскания денежных сумм, уплаченных в качестве алиментов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Панфиленко А.В. и Богомазова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 июля 1997 г. Решением мирового судьи судебного участка N . района Марьино ЮВАО г. Москвы от 1 марта 2006 г. брак между сторонами расторгнут, с Панфиленко А.В. в пользу Богомазовой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Дарьи . года рождения и дочери Екатерины . года рождения в размере одной трети видов заработка, начиная с 19 января 2006 г. ежемесячно до совершеннолетия детей.

В период с 8 апреля 2009 г. по 6 апреля 2011 г. истец ежемесячно перечислял Богомазовой Е.В. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежные средства, которые составили сумму . рублей. Между тем указанные денежные средства не были зачтены в качестве погашения задолженности по алиментам при вынесении постановлений о взыскании с Панфиленко А.В. задолженности по алиментам в пользу Богомазовой Е.В.

Согласно платёжному поручению от 27 марта 2012 г. Панфиленко А.В. перечислил задолженность по алиментам в пользу взыскателя Богомазовой Е.В. на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в размере . руб. . коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку сумма . рублей не была засчитана в счёт уплаты задолженности по алиментам, какие-либо иные денежные обязательства между сторонами отсутствовали, то имело место неосновательное получение ответчиком указанных денежных средств и эти средства подлежат возврату истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, фактически установив факт перечисления Панфиленко А.В. в пользу Богомазовой Е.В. денежных средств в общей сумме . рублей в счёт уплаты задолженности по алиментам и взыскивая указанную сумму с ответчика, суд первой инстанции не учёл положения вышеприведённых подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учётом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о нарушении постановленными решениями прав ответчика, как получателя алиментов, а также прав её несовершеннолетних детей.

Указанные выше нарушения судом первой инстанции норм материального права, не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте так же:  Заявление бухгалтеру на алименты

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70396234/

Взыскание задолженности по алиментам

Возможны ситуации, когда по алиментам образуется задолженность. Возникать такая задолженность может как по вине плательщика (уклонение от уплаты плательщика, несообщение о своем месте жительства, уклонение плательщика от работы и т.д.), так и при отсутствии его вины (болезнь плательщика, задержка в выплате заработной платы и т.д.).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Отсутствие или наличие вины оказывает влияние на период, за который может быть взыскана задолженность по алиментам. Если плательщик невиновен в образовании задолженности, то она взыскивается в пределах трехлетнего срока (п. 1 ст. 113 СК РФ), а если плательщик виноват в образовании задолженности, то она взыскивается за весь период, в течение которого не уплачивались алименты (п. 2 ст. 113 СК РФ).

Взыскание задолженности следует отличать от взыскании алиментов за прошлое время, которое также возможно в пределах трех лет (п. 2 ст. 107 СК РФ). Различие заключается в том, что в первом случае есть либо соглашение об уплате алиментов, либо соответствующее решение суда, однако уплата алиментов по каким-либо причинам не производится. Тогда как во втором случае нет ни решения суда, ни соглашения об уплате алиментов. При этом необходимо установить, что лицо, требующее уплаты алиментов, принимало меры к получению средств на свое содержание, однако они не были получены в результате уклонения алиментообязанного лица от их предоставления.

При образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, установленном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Если задолженность образовалась при уплате алиментов по соглашению сторон, стороны могут договориться об освобождении от ее уплаты, уменьшению суммы, подлежащей уплате или отсрочке погашения задолженности. (Кроме задолженности по алиментам, выплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей, поскольку соглашение в этом случае заключается не самим ребенком, а его законным представителем (или с его участием) и последний не вправе отказаться от получения задолженности по алиментам, причитающимся ребенку).

Согласно п. 3 ст. 113 СК размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае явного занижения официальной зарплаты с целью уклонения от уплаты алиментов в полном объеме, можно обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей». Проверка налоговой инспекции и иные следственные мероприятия в рамках следствия помогут выяснить истинные размеры заработной платы такого «уклониста».

Источник: http://studwood.ru/1247849/pravo/vzyskanie_zadolzhennosti_alimentam

Судебная практика по делам о взыскании алиментов

Верховным Судом РФ опубликована судебная практика по делам о взыскании алиментов за 2013 -2014 год. В документе даны пояснения по правильности применения судами норм семейного законодательства по вопросам взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Один из вопросов, который был разъяснен в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) – ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (статья 115 Семейного кодекса РФ).

Если задолженность по алиментам образовалась по вине лица, которое должно было их уплачивать, то по решению суда с него может быть взыскана неустойка в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При взыскании в судебном порядке неустойки, на основании статьи 115 Семейного кодекса РФ, суды должны руководствоваться разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9.

В разъяснениях указано, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Разрешая споры об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, суды выясняют следующие обстоятельства:

— имеется ли у ответчика задолженность по уплате алиментов,

— причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов,

— наличие либо отсутствие вины ответчика в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

Если вина плательщика алиментов суды в несвоевременной их уплате отсутствует, то суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

В качестве примеров в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов приведены следующее дела.

Пример судебной практики:

При рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.

Читайте так же:  Мерой дисциплинарной ответственности является административный арест

Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

Если должники по алиментам ссылаются на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, то суд проверяет, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.

Пример судебной практики:

Мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ при установлении размера неустойки

Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении дел о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, ответчики ссылаются на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается.

При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Снижение размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов – не обосновано. Решение суда, которым размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов будет уменьшен со ссылкой на статью 333 ГК РФ, может быть оспорен в вышестоящий суд.

Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.

Как рассчитать неустойку за несвоевременную уплату алиментов

При исчислении неустойки за несвоевременную уплату необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Взыскание морального вреда за несвоевременную уплату алиментов

Иногда вместе с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляется требование о компенсации морального вреда.

Требование о взыскании морального вреда, в данном случае, необоснованно, поскольку действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Источник: http://ya-advokat.ru/otvetstvennost-za-nesvoevremennuyu-uplatu-alimentov/

Взымаются ли алименты с компенсации морального вреда?

от 18 июля 1996 г. N 841

ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО ДОХОДА,

ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ

НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 N 465,

от 08.08.2003 N 475, от 06.02.2004 N 51, от 14.07.2008 N 517,

от 15.08.2008 N 613)

1. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе:

а) с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки;

б) с денежного содержания (вознаграждения) и иных выплат, начисленных за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе;

в) с денежного содержания и иных выплат, начисленных муниципальным служащим за отработанное время;

г) с гонораров, начисленных в редакциях средств массовой информации и организациях искусства работникам, состоящим в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплаты труда, осуществляемой по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

д) с надбавок и доплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и других;

е) с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы;

ж) с сумм вознаграждения педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя;

з) с денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам станций (отделений) скорой медицинской помощи, а также врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей);

Читайте так же:  Письмо должнику по алиментам

и) с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда;

к) с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска;

л) с суммы дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе;

м) с других видов выплат к заработной плате, установленных законодательством субъекта Российской Федерации или применяемых у соответствующего работодателя.

(п. 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 15.08.2008 N 613)

2. Удержание алиментов производится:

а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

(пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 15.08.2008 N 613)

б) со стипендий, выплачиваемых обучающимся в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, аспирантам и докторантам, обучающимся с отрывом от производства в аспирантуре и докторантуре при образовательных учреждениях высшего профессионального образования и научно-исследовательских учреждениях, слушателям духовных учебных заведений;

в) с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 N 465, от 15.08.2008 N 613)

г) исключен. — Постановление Правительства РФ от 20.05.1998 N 465;

д) исключен. — Постановление Правительства РФ от 20.05.1998 N 465;

е) с сумм, выплачиваемых на период трудоустройства уволенным в связи с ликвидацией организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата;

ж) с доходов физических лиц, осуществляющих старательскую деятельность;

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П подпункт «з» пункта 2 признан не противоречащим Конституции РФ.

з) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;

и) с доходов от передачи в аренду имущества;

к) с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.);

л) с сумм материальной помощи, кроме единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а также в виде гуманитарной помощи и за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

(пп. «л» в ред. Постановления Правительства РФ от 15.08.2008 N 613)

м) с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью;

(пп. «м» введен Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 517)

н) с компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

(пп. «н» введен Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 517)

о) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.);

(пп. «о» введен Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 N 613)

п) с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.

(пп. «п» введен Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 N 613)

3. Удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе:

а) с военнослужащих — с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.1998 N 465)

б) с сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также работников таможенной системы — с оклада по штатной должности, оклада по специальному званию, процентных надбавок (доплат) за выслугу лет, ученую степень и ученое звание и других денежных выплат, имеющих постоянный характер;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 N 465, от 08.08.2003 N 475, от 06.02.2004 N 51)

в) с военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы — с единовременного и ежемесячного пособий и иных выплат при увольнении с военной службы, со службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 475)

4. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Изменения в абзац второй пункта 4, внесенные Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 517, признаны недействующими решением Верховного Суда РФ от 14.05.2009 N ГКПИ09-389 в части, предусматривающей взыскание алиментов со всего заработка и иного дохода осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также лиц, находящихся в наркологических отделениях психиатрических диспансеров и стационарных лечебных учреждениях, за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.

С осужденных к исправительным работам взыскание алиментов по исполнительным документам производится из всего заработка за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. С осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также лиц, находящихся в наркологических отделениях психиатрических диспансеров и стационарных лечебных учреждениях, взыскание алиментов производится из всего заработка и иного дохода за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/1124181/

Взыскание ущерба при алиментах
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here