Восстановление на работе верховный суд

Статья на тему: "Восстановление на работе верховный суд" написанная понятным языком. Поскольку каждый конкретный случай уникальный, то у вас могут возникнуть дополнительные вопросы. Их вы всегда можете задать дежурному специалисту.

Суд: восстановление на работе требует возвращения всех условий трудового договора

suwannar1981.gmail.com / Depositphotos.com

В силу ст. 394 Трудового кодекса в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Трудовое законодательство не уточняет, что именно понимается под восстановлением на работе и каков его порядок. Применительно к случаям восстановления на работе по решению суда некоторую ясность вносит Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 106 которого требование о восстановлении уволенного работника считается фактически исполненным, если произведена отмена приказа о его увольнении и работник фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (определение Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. по делу № 33-4984/2019).

Однако просто факта предоставления уволенному работнику прежней работы недостаточно для того, чтобы восстановление на работе можно было считать состоявшимся. Сам правовой смысл восстановления работника на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращении сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудового договора (определения Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. № 33-3898/2019, Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016 г. № 33-1417/2016, Челябинского областного суда от 16 мая 2014 г. № 11-4794/2014). Иными словами, работодатель обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей, что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий трудового договора, которые действовали на момент его прекращения. На это указывает и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26 декабря 2005 г. № 55-В05-9.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Работодатели же, в отсутствие четкого регулирования данного вопроса в законе, не всегда придерживаются указанного принципа. Один из возникших в связи с этим споров недавно рассмотрел Алтайский краевой суд. Незаконно уволенный в связи с сокращением работник был восстановлен на работе по решению суда. Работодатель отменил приказ об увольнении, однако при этом отправил работника трудиться по новому графику и на другом рабочем месте, которое не соответствовало его должностным обязанностям и не было связано с выполнением трудовых функций по занимаемой им должности. Работать на новом месте и по новому графику сотрудник отказался, о чем сообщил работодателю и ушел домой. В итоге руководство приняло решение об увольнении работника за прогул. Суд признал увольнение незаконным, заключив, что действия работодателя не свидетельствуют об исполнении им требования по допуску работника к выполнению его обязанностей. Фактически работник восстановлен на работе не был, а значит, и применение к нему дисциплинарных взысканий было незаконным.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://www.garant.ru/news/1284361/

Восстановление на работе верховный суд

Постановление минэкономразвития Астраханской области от 02.09.2019 N 015-п
«Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Астраханской области, главным администратором которых является министерство экономического развития Астраханской области»

Постановление минсельхоза Астраханской области от 12.08.2019 N 20
«Об утверждении Отраслевой части перечня вопросов для тестовых испытаний при проведении конкурса на замещение должности руководителя государственного унитарного предприятия Астраханской области, подведомственного министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, и его аттестации»

Постановление Правительства Астраханской области от 28.08.2019 N 307-П
«О межведомственном совете по развитию добровольчества (волонтерства) и социально ориентированных некоммерческих организаций на территории Астраханской области»

Источник: http://consultant30.ru/kompaniya/novostii/obzor-sudebnoj-praktiki-spory-o-vosstanovlenii-na-rabote

Как восстановить сотрудника на работе по решению суда

Восстановление на работе (ТК РФ) предусмотрено статьей 396. Если уволенный сможет доказать свою правоту и в судебной инстанции заявленные исковые требования удовлетворят, то работодатель обязан будет исполнить вердикт незамедлительно.

Процедура восстановления

Если уволенный обратился в суд и его иск удовлетворили, следует восстановление работника на работе в прежней должности на следующий за днем вынесения вердикта день.

Восстановление на работе по решению суда требует от организации выполнения следующих действий:

  • издание приказов;
  • внесение изменений в табели учета рабочего времени;
  • изменение записи в трудовой книжке;
  • произведение выплат;
  • выход работника на свое рабочее место.

Исковая давность

Важным моментом, который должен знать каждый, кто столкнулся с нарушением своих трудовых прав, является срок для обращения в суд.

Часто работники путают срок исковой давности с общим сроком для обращения по трудовым спорам, который установлен в 1 год.

Восстановление на работе по суду: пошаговая инструкция

Шаг 1. Издать приказ.

Первым делом работодатель обязан издать приказы об отмене ранее изданного приказа об увольнении, о восстановлении сотрудника со всеми прежними условиями. На основании данного документа в дальнейшем будет вноситься соответствующая запись в трудовую книжку.

Определенная форма такого приказа отсутствует, поэтому он издается в свободной форме, но в нем должны быть указаны следующие моменты:

  • дата и номер, под которым он будет вноситься в книгу регистрации приказов;
  • реквизиты отмененного приказа об увольнении;
  • Ф.И.О. сотрудника;
  • должность;
  • оплата труда (оклад или тарифная ставка);
  • основание для восстановления — дата и номер судебного решения;
  • Ф.И.О. и подпись руководителя организации.

Шаг 2. Внести изменения в табель учета рабочего времени.

Необходимо внести корректировки в табели учета рабочего времени, изменив код на ПВ или цифры 22. При невозможности подобных действий надлежит переделать другие табели.

Шаг 3. Внести изменения в трудовую книжку.

Восстановление также влечет внесение изменений в трудовую книжку по общим правилам. Для этого в трудовую вносится пометка о признании записи об увольнении недействительной и указывается, что работник восстановлен в прежней должности. Основанием будет являться приказ о восстановлении.

Читайте так же:  Права перед коллекторами

Кроме того, изменения вносятся в личную карточку.

Шаг 4. Произвести работнику необходимые выплаты.

Они производятся по решению суда на основании изданного приказа о выплате причитающихся сумм. К таким выплатам относятся: оплата за время вынужденного прогула; оплата больничных листов (если в период вынужденного прогула сотрудник болел); компенсация морального вреда, оплата судебных издержек (если он заявлял подобные требования).

Шаг 5. Допуск к работе.

Что характерно, обязанности по судебному решению возникают не только у работодателя, но и у работника. Главной его обязанностью является своевременная явка на рабочее место на следующий день после принятия решения судом. Если сотрудник не явится и не приступит к выполнению своих должностных обязанностей, он рискует быть вновь уволенным.

Некоторые особенности восстановления

Помимо стандартных случаев увольнения, рассмотрим также некоторые частные случаи и их особенности. Наиболее часто встречаются следующие случаи:

  • принятие другого работника;
  • сокращение должности;
  • ликвидация организации-работодателя.

Должность сокращена

Законодательно в данном случае предусмотрено следующее. Руководитель отменяет ранее изданный приказ о сокращении и возвращает в штатное расписание сокращенную единицу, а дальше в обычном порядке восстанавливает сотрудника на работе.

На место уволенного был принят новый работник

В силу требований ч. 1 ст. 83 ТК РФ, основанием для увольнения недавно принятого сотрудника является судебное решение. По закону ему могут предложить другую работу в организации, и в случае отказа трудовые отношения с ним можно будет законно прекратить, выплатив компенсацию в размере двухнедельного среднего заработка.

Предприятие ликвидировано

В случае ликвидации, когда фактическое исполнение невозможно, право на все законные выплаты у гражданина остается. При этом обязанность по этим выплатам должна быть возложена либо на ликвидационную комиссию, либо на иной орган, принявший решение о ликвидации.

Когда ликвидацию проводят из-за банкротства, то сотрудник может получить причитающееся только в порядке своей очереди на выплату задолженности.

Ответственность работодателя за неисполнение решения суда

При этом уплата штрафа не снимает с работодателя обязанности по восстановлению нарушенных прав.

В случае неисполнения судебного решения гражданин вправе обратиться к судебным приставам и потребовать принудить работодателя исполнить судебное решение. А время неисполнения расценивается как вынужденный прогул и, соответственно, подлежит оплате по среднему заработку.

Источник: http://gosuchetnik.ru/kadry/kak-vosstanovit-sotrudnika-na-rabote-po-resheniyu-suda

Верховный суд запретил увольнять просто так

Судя по количеству судебных дел, дисциплинарные взыскания часто используются необоснованно, в том числе с целью избавиться от неугодного сотрудника, рассказывает специалист департамента контроля качества ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Софья Танина. На практике работодателю несложно уволить человека в точном соответствии с процедурой, которую требует закон, признает юрист Forte Tax & Law Forte Tax & Law Региональный рейтинг группа Налоговое консультирование и споры группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право 33 место По выручке × Екатерина Беляева. По ее словам, для этого организации пользуются административным ресурсом и возможностью воздействовать на других сотрудников.

Но суды должны обращать внимание не только на формальное соблюдение процедуры, но и на личность работника и опыт его работы. На это последовательно ориентирует Верховный суд. А если работодатель за короткое время издал много дисциплинарных актов на сотрудника, то, возможно, увольнение подстроено, а компания злоупотребляет правом. Такие выводы ВС сделал в споре учительницы музыки Валентины Котовой*. Она проработала в одной из московских школ 31 год, а потом была уволена за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Первое замечание Котова получила 4 марта 2016 года за то, что «не провела работу по исправлению итоговой оценки учащемуся» (она обжаловала приказ в суде, но безрезультатно).

Первое замечание учительница получила за то, что «не провела работу по исправлению итоговой оценки учащемуся».

В этом же году, в июне, школа издала череду актов, а закончилось все увольнением преподавательницы. С 8 по 24 июня 2016 года на нее составили четыре акта об отсутствии на рабочем месте (на время 10–25 минут), провели два служебных расследования, наложили два дисциплинарных взыскания (за отсутствие на полтора часа) и уволили.

Ходила на работу или нет: версии

Котова посчитала увольнение незаконным и обжаловала его в суде в июле 2016-го. Она потребовала восстановить ее в должности, перечислить 149 756 руб. утраченного заработка за время вынужденного прогула и 100 000 руб. компенсации морального вреда. Котова считала, что работодатель не прав: он не мог требовать, чтобы она ходила в школу сверх учебной нагрузки, без учета фактически отработанного времени и переработок. А в каникулы, указывала учительница, она работала 24 часа в неделю по согласованию. В то же время с летним распорядком работы ее не ознакомили. Помимо этого, по мнению Котовой, работодатель не учел тяжесть проступка и его обстоятельства. Она напомнила, что является учителем высшей категории, побеждала в профессиональных конкурсах, имеет грамоты и медали. Наконец, она больше 30 лет трудилась в школе без нареканий, пока не возникли разногласия с администрацией.

В первой инстанции истица возражала и против приобщения некоторых доказательств, потому что считала их недостоверными. В их числе был протокол планового собрания педагогов, которым школа подтверждала ознакомление с летним режимом работы. Но Люблинский райсуд отверг доводы Котовой и принял решение в пользу школы. Ее нарушения подтверждены документально, дисциплинарные взыскания наложены согласно требованиям закона. Свидетели-учителя по-разному ответили на вопрос, знакомили ли их с летним графиком работы, но райсуд истолковал сомнения в пользу школы.

Котова пожаловалась в апелляцию, что первая инстанция не учла ее предыдущую хорошую работу в школе и тяжесть проступка. Но Мосгорсуд оставил решение в силе. Он объяснил, что «неоднократного неисполнения служебных обязанностей без уважительных причин», согласно Трудовому кодексу, достаточно для увольнения.

Мосгорсуд отверг довод учительницы, что она без нареканий работала 31 год. Чтобы ее уволить, достаточно неоднократного неисполнения служебных обязанностей.

Читайте так же:  Списание просроченной дебиторской задолженности проводки

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и разобрал их ошибки. Чтобы определить, действительно ли Котовой не было на работе, надо было выяснить, какими локальными актами регулируются правила внутреннего распорядка, в том числе на каникулах, как работников нужно знакомить с актами, была ли Котова ознакомлена с летним режимом работы. Все это суд не определил. Он счел доказанным факт отсутствия на рабочем месте. Также суд проигнорировал доводы Котовой о недостоверности протокола собрания учителей и других доказательств. Хотя он должен был дать им оценку, отмечается в определении № 5-КГ18-305.

Учитывать личность и репутацию

По мнению ВС, нижестоящие инстанции ошиблись, когда не учли предыдущий опыт Котовой и ее личность, в том числе добросовестное отношение к труду и многочисленные регалии. Их обязательно нужно принимать во внимание, о чем говорит п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2. Тройка ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой отметила и то, как много актов работодатель составил за две с лишним недели летом 2016-го. Это может подтверждать намеренные действия по увольнению и злоупотребление правом, обратил внимание Верховный суд. Кроме того, он дал указание проверить, были ли нарушения неоднократными в смысле трудового законодательства. С такими замечаниями дело направили на пересмотр.

ВС последовательно защищает работников как слабую сторону отношений, говорит управляющий партнер Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование × Андрей Бежан, который ссылается на определения № 66-КГ18-8, № 5-КГ17-262, № 5-КГ17-262 и другие. Хотя ТК прямо не предусматривает обязанность учитывать личность работника при применении санкций, такое положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2, подчеркивает Танина. По ее словам, работодатели и суды нередко упускают это из виду. В то же время в последние годы судебная практика отходит от формального подхода, отмечает Беляева. По ее наблюдениям, в решениях часто говорится о том, что правильная процедура увольнения – это еще не основание делать выводы о законности или незаконности увольнения. «Это позволяет рассматривать споры всесторонне, в том числе учитывать личность работника», – заключает Беляева.

Источник: http://pravo.ru/story/211872/

ВС разъяснил, при каких условиях работник считается восстановленным на работе по решению суда

Незаконно уволенный или переведенный на другую работу сотрудник может быть восстановлен на прежней работе по решению суда. В этом же решении суд может обязать работодателя выплатить работнику компенсацию за незаконное лишение возможности трудитьс Работодатель должен исполнить этот судебный вердикт немедленн Раньше у работодателей возникал вопрос: с какого момента такое решение считается выполненным, а исполнительное производство — оконченным?

ВС РФ разъяснил, что исполнительный лист о восстановлении на работе считается исполненным при выполнении всех содержащихся в нем требований. То есть при условии, что работодател

  • отменил приказ об увольнении работника;
  • допустил незаконно уволенного работника к выполнению прежних обязанностей (направил на медосмотр, если его прохождение является условием допуска к работе);
  • выплатил работнику средний заработок за время вынужденного прогула или разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (если такое требование содержится в исполнительном листе).

Учтите, что если работодатель в течение рабочего дня с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производств

  • не отменил приказ об увольнении и не допустил сотрудника к прежней работе, то взыскивается исполнительский сбор в размере:

— с предпринимателя — 5000 руб.;

— с организации — 50 000 руб.;

  • не выплатил компенсацию работнику, то взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей уплате по исполнительному листу суммы, но не менее:

Источник: http://glavkniga.ru/elver/2016/1/2182-razjjasnil_kakikh_uslovijakh_rabotnik_schitaetsja_vosstanovlennim_rabote_resheniu_suda.html

Решение суда об отказе в восстановлении на работе

Решение Измайловского районного суда г. Москвы по иску Волковой Екатерины Вячеславовны к Государственному Бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль» (далее ГБОУ города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В иске Волковой Екатерине Вячеславовне о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семеновой Н.А. при секретаре Ватанове К.В., с участием прокурора Кочетковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Екатерины Вячеславовны к Государственному Бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль» (далее ГБОУ города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБОУ города Москвы Гимназия № 1748 «Вертикаль» о признании незаконным ее увольнение по сокращению численности штата, просила восстановить ее на работе в должности заведующим хозяйством, взыскать компенсацию морального вреда.

В обосновании указав, что 07 августа 2012 года она была принята на работу на должность завхоза в ГБУ ДС 606, который 01 января 2014 года был реорганизован в ГБОУ № 1748 «Вертикаль», 12 сентября 2016 года она была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности штата, подписывать уведомление отказалась, т.к. в нем была указана дата составления 9 сентября 2016 года, а она в это время находилась еще на больничном. В связи с ее отказом подписать уведомление в отделе кадров составили об это акт. Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены ее права при увольнении, а именно ей не предложили другую имеющуюся работу (12 сентября 2016 года ее уведомили об увольнении, а 19 сентября 2016 года работодатель принял на такую же должность как и ее нового работника Нарватову О.С.); работодатель не учел ,что она согласно ст.172 ч.2 ТК РФ имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку находится в разводе с мужем, имеет на иждивении четырех иждивенцев. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценила в 500 000 рублей.

Читайте так же:  Обзор практики верховного суда по алиментам

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Никитушкина Т.Н. (л. д. 60) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца представила возражения.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по вышеуказанному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы — иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 7 августа 2012 года Волкова Е.В. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности завхоза (л.д. 62-64).

Как следует из приказа № 115/12-0 от 01 сентября 2016 года, в связи с проведением мероприятий по оптимизации штата с 13 ноября 2016 г. работодателем принято решение о сокращении численности штата работников и исключении из штатного расписания должность «Заведующий хозяйство».

09 сентября 2016 года работодателем вынесено уведомление Волковой Е.В. о предстоящем увольнении с 13 ноября 2016 года, в связи с сокращением занимаемой ею должности «Заведующий хозяйством». С данным уведомлением истец ознакомлена 12 сентября 2016 года, от подписи об ознакомлении она отказалась, о чем был составлен акт, данное обстоятельства Волковой Е.В. не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Приказом № 123 от 22 августа 2016 года Волкова Е.В. уволена, в связи с сокращением численности штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.69).

Читайте так же:  Оборачиваемость дебиторской задолженности значение

Нарушении норм положения ст. 179 ТК РФ при увольнении Волковой Е.В. работодателем не установлено, поскольку должностей у ответчика не имелось, которые истец могла занять в силу своей квалификации, опыта работы и наличие иждивенцев, о чем Волкова Е.В. была уведомлена (л. д. 65, 85).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности соответствующие квалификации Волковой Е.В. у ответчика отсутствовали.

Довод истца о приеме Нарватовой О.С. на такую же должность, как и у истца не обоснован, поскольку не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что Нарватова О.С. 19 сентября 2016 года принята на должность техника (л. д. 76), истец на указанную должность не могла претендовать в силу недостаточности квалификации, соответствующего образования.

Суд, при вынесении решения, оценивает доказательства в их совокупности, и учитывает положения ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

в иске Волковой Екатерине Вячеславовне о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Источник: http://advokat15ak.ru/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BE%D0%B1-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B5-%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD/

Решение суда о восстановлении на работе

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по иску *******. к *******, ******* о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск был удовлетворен частично. Признано увольнение незаконным, истец восстановлен на работе, в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда в сумме и судебные расходы в сумме.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2017 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Р.Н.А.

с участием прокурора Р.И.В.

при секретаре И.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12407/17 по иску *******. к *******», ******* о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просит признать незаконным увольнение в *******восстановить на работе в прежней должности в *******, взыскать с ******* заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с *******компенсацию морального вреда *******рублей, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в *******была уволена по собственному желанию, однако волеизъявления на увольнение не выражала. При этом увольнение произведено в период беременности.

Истица и ее адвокат по гражданским делам в Москве в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснив, что работала в ******* учредителями ответчиков являются одни и те же лица.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по известным адресным данным, каких-либо ходатайств не представили.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прекращение трудового договора с работником осуществляется исключительно в порядке и на основаниях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Часть первая статьи 261 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям ст. 394 ГК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Читайте так же:  Существует срок исковой давности по кредиту

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Судом установлено, что истец ******* *******. была принята на работу в *******

Трудовая книжка истицы содержит запись *******. об увольнении *******. с должности менеджера по персоналу по собственному желанию со ссылкой на п.3 ст. 77 ТК РФ.

Из доводов истца следует, что с *******. она находилась в состоянии беременности; заявление об увольнении по собственному желанию не составляла. *******. истцу выдали трудовую книжку.

В дело представлена справка ГБУЗ МО ******* ******* от *******., согласно которой *******. состоит на учете по беременности; срок беременности *******.

Поскольку не имела намерение увольняться, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики в ходе судебного разбирательства какие-либо отзывы на иск не представили.

Таким образом, отраженные доводы истца ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. В то же время суд усматривает отсутствие оснований для удовлетворения иска к *******, поскольку в трудовых отношениях с этой организацией истица не состояла, что подтверждено ею в ходе судебного разбирательства. Доказательств причинения ответчиком ******* физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага — не представлено.

При рассмотрении требований к ******* суд исходит из того, что бремя доказывания законности увольнения работника лежит на стороне ответчика. Однако доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для увольнения истца и соблюдение процедуры увольнения, ответчиком *******суду представлено не было. Какие-либо возражения относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также какие-либо достоверные доказательства, опровергающие правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Действия ответчика ******* не допускающего истца до рабочего места, препятствующего исполнению трудовых функций и объявившего об увольнении, свидетельствуют о фактическом прекращении с истцом трудовых отношений по инициативе работодателя. Между тем, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается.

При отсутствии доказательств правомерности увольнения *******. суд признает увольнение истца незаконным, в связи с чем подлежат применению положения ст. 394 ТК РФ и соответственно истец подлежит восстановлению на работе.

При восстановлении работника на работе действительно подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Работодателем не представлено сведений о среднедневном заработке истца с учетом фактически отработанного времени, а истцом не представлен трудовой договор, содержащий сведения о размере оплаты труда. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, при расчете заработка за время вынужденного прогула применяет минимальный размер оплаты труда.

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на *******годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей размер минимальной заработной платы в период с *******. был установлен в сумме *******рублей, а в период с *******. до 01.07.2017г. – *******рубль.

Как установлено судом, истец работал в *******менее года, а именно с *******. по *******., то есть ******* рабочих дней. Учитывая указанные выше показатели МРОТ, среднедневной заработок истца составит 845, 15 рублей ((***************************************************************).

Поскольку период вынужденного прогула составил ******* рабочих дней, в пользу истца подлежит взысканию сумма ******* (*******.).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе в *******подлежат удовлетворению и требования к этому ответчику о компенсации морального вреда, который с учетом принципа разумности и обстоятельств дела суд взыскивает в сумме *******рублей.

Одновременно подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме ******* рублей, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составит *******рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск ******* к ******* ************** *******о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение *******из *******».

Восстановить ******* на работе в ******* должности менеджера по персоналу.

Взыскать с ******* в пользу *******заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *******, компенсацию морального вреда в сумме ******* рублей, судебные расходы в сумме *******рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с *******государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *******.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat15ak.ru/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE/

Восстановление на работе верховный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here