Трудовые споры заработная плата

Статья на тему: "Трудовые споры заработная плата" написанная понятным языком. Поскольку каждый конкретный случай уникальный, то у вас могут возникнуть дополнительные вопросы. Их вы всегда можете задать дежурному специалисту.

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

«Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

«В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Читайте так же:  Взыскание алиментов с осужденных

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Источник: http://www.garant.ru/article/1206704/

Путеводитель по кадровому делу: Трудовые споры. Споры о выплате зарплаты (подготовлен экспертами компании «Гарант»)

Путеводитель по кадровому делу:
Трудовые споры. Споры о выплате зарплаты

1. Трудовой кодекс РФ:

— Статья 21 ТК РФ. Основные права и обязанности работника

— Статья 132 ТК РФ. Оплата по труду

— Статья 136 ТК РФ. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы

— Статья 142 ТК РФ. Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику

— Статья 155 ТК РФ. Оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей

— Статья 383 ТК РФ. Порядок рассмотрения трудовых споров

— Статья 395 ТК РФ. Удовлетворение денежных требований работника

1. Примерная форма заявления бывшего работника о признании организации-работодателя банкротом (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

2. Примерная форма искового заявления о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, а также денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

3. Примерная форма искового заявления о взыскании заработной платы (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

4. Примерная форма искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

5. Примерная форма заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

6. Примерная форма заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику выплат при увольнении (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

7. Примерная форма заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

8. Исковое заявление о взыскании заработной платы (Книга Куницына А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд. Комментарии законодательства. Судебная практика: практическое пособие. — Система ГАРАНТ, 2012 г.)

Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 9 декабря 2009 г. N 6646-ТЗ «О сроке исковой давности в отношении задолженности по депонированной заработной плате»

3. Работа стоит — зарплата идет (газета «эж-ЮРИСТ», N 11, март 2016 г.)

5. Нарушения в сфере оплаты труда в учреждениях госсектора (журнал «Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений», N 9, сентябрь 2015 г.)

7. Снижение заработной платы («Трудовое право», N 3, март 2015 г., «Управление персоналом», N 10, март 2015 г.)

8. Последствия невыплаты заработной платы («Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения», N 1, январь 2015 г.)

12. Индексация заработной платы: право или обязанность («Кадровая служба и управление персоналом предприятия», N 2, февраль 2013 г.)

13. Ошибки работодателя при оплате труда работников («Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение», N 12, декабрь 2012 г.)

16. Недоплаченную зарплату взыщет суд («Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», N 3, март 2012 г.)

Решения практических ситуаций

Ситуация 1: В организации проведена проверка трудовой инспекцией, выявлены нарушения, в частности, нарушены сроки выплаты заработной платы. В трудовом договоре прописано, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая выплата — не позднее 30 числа каждого месяца, окончательный расчет за месяц — не позднее 14 числа последующего месяца. Фактически организация и выплачивала не позднее этих дат: часть заработной платы за период с 1 по 15 число выплачивается 20 числа (вместо 30), а за период с 16 по 30 число выплачивается 5 числа следующего месяца (вместо 14). Правомерны ли действия инспекторов, которые считают выплату заработной платы несвоевременной? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2016 г.)

Ситуация 2: Организация находится в г. Смоленске, также у нее есть офис в г. Новосибирске и надомные работники в г. Екатеринбурге и г. Оренбурге. Должна ли организация применять районные коэффициенты к заработной плате данных работников и в каком размере? На весь ли должностной оклад должен начисляться районный коэффициент, или только на его часть? Какова ответственность работодателя за невыполнение данного требования законодательства? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2015 г.)

Ситуация 3: Согласно Положению об оплате труда организации срок выплаты аванса — 29 число, заработной платы — 14 число. Работник просит выдать внеплановый аванс 17 числа. Если организация выдаст внеплановый аванс 17 числа, а затем выдаст заработную плату 14 числа следующего месяца, то промежуток превышает 15 дней. Является ли это нарушением трудового законодательства? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2015 г.)

Ситуация 4: Можно ли выплачивать аванс по заработной плате в месяце, следующем за отчетным, а не в текущем месяце? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.)

Ситуация 5: В организации выдается заработная плата два раза в месяц. 10 числа месяца — основная часть заработной платы, а 25 числа месяца — аванс (размер аванса установлен в фиксированной сумме). Данные сроки выдачи заработной платы определены в коллективном договоре. При выплате аванса возникает проблема: есть работники, которые отработали, например, 5 дней, а затем они «пропадают» или увольняются. Может ли работодатель не выплачивать аванс таким работникам, так как впоследствии, если работник уволится, не отработав даже одного месяца, он останется должен работодателю? В каких случаях на законных основаниях аванс работнику можно не выплачивать? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2015 г.)

Читайте так же:  Санитарная книжка госуслуги

Ситуация 6: На три недели работодатель задерживает зарплату в виду того, что не поставляют материал для производства продукции (не зависящие от работодателя обстоятельства). При этом работники каждый день посещают работу по своему графику и находятся до конца рабочего дня на своем рабочем месте, но работу не выполняют (чтобы им не поставили прогул). Работники хотят написать уведомление на имя работодателя о приостановлении работы на момент задержки зарплаты. В ближайшее время работодатель планирует выплатить зарплату. Какие суммы необходимо выплатить работодателю в связи с задержкой выплаты заработной платы? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2015 г.)

Ситуация 7: Каким образом работник может потребовать от работодателя выплаты процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2015 г.)

Ситуация 8: Работодатель хочет выплатить заработную плату вместе с отпускными, а работник возражает. Обязан ли работодатель выплачивать работнику заработную плату исключительно в общеустановленные сроки, или же можно произвести выплату заработной платы за отработанные дни в межрасчетный период вместе с отпускными? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2014 г.)

Ситуация 9: Из дохода сотрудника на основании исполнительного листа производились удержания. Сотрудник уволился. В последний месяц его работы работодатель произвел перечисление по исполнительному листу, а при увольнении в результате невнимательности сотрудника бухгалтерии заработная плата была выплачена сотруднику без удержания из нее сумм, перечисленных организацией по исполнительному листу. С работником был произведен полный расчет. Таким образом, организация излишне перечислила работнику сумму, подлежащую удержанию по исполнительному листу. Может ли организация в судебном порядке взыскать с работника данную сумму? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2014 г.)

Ситуация 10: Работник уже уволен, в течение 3 месяцев после увольнения он обратился в суд за взысканием недоплаченной, по его мнению, заработной платы за более ранний период, утверждая, что расчетные листки за это время он не получал (находился в командировке). Правомерны ли требования работника? Не пропущен ли работником срок на обращение в суд? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2013 г.)


Ситуация 11: Сотрудник работал с 2008 по 2012 годы в филиале организации, расположенном в г. Хабаровске. Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за этот период ему не начислялась и не выплачивалась. Сотрудник обратился в суд. Суд удовлетворил иск частично, поскольку истек срок исковой давности, и работодателя обязал выплатить надбавку только за последние 3 месяца. Сотрудник обратился в апелляционную инстанцию, ссылаясь на то, что правоотношения носят длящийся характер. Носят ли рассматриваемые правоотношения длящийся характер? (служба Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2012 г.)

Ситуация 12: Имею ли я право подать в суд на работодателя о возмещении морального ущерба, если задерживают заработную плату более 2-х месяцев? У меня ипотека и кредиты, которые я получала на основании справки о доходах, которые должны обеспечивать мне платежеспособность и прожиточный минимум. «Набегают» штрафы и проценты, несравненно большие, чем выплатит мне работодатель за задержку зарплаты. Если да, то какие документы мне нужно собрать в суд? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», июнь 2016 г.)

1. Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 16-АД15-8 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении общества к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления

2. Постановление Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 56-АД15-12 (постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт нарушения трудового законодательства установлен и подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден)

3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.)

4. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2011 г. N 78-В11-16 (суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку оплата труда работника, фактически исполняющего трудовые обязанности в районах Крайнего Севера, должна осуществляться с применением районного коэффициента и северной надбавки независимо от места расположения организации работодателя)

5. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2011 г. N 3-В11-4 (дело по иску о перерасчёте заработной платы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях)

6. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 18-В10-16 (суд отменил ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оснований для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, при разрешении настоящего дела установлено не было)

7. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 21-В09-6 (суд отменил принятое ранее по делу судебное решение и отказал в иске о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку нельзя признать правильным вывод судебных инстанций о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен)

8. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2010 г. N 8-В10-2 (в иске о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда)

9. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. N 5-В11-15 (суд отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время приостановления работы и денежной компенсации за задержку её выплаты и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника)

Читайте так же:  Причины сокращения штата работников пример

10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф08-4594/12 по делу N А22-400/2010 (ключевые темы: общая долевая собственность — задолженность по заработной плате — передача имущества — сделки — конкурсный управляющий)

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Путеводитель по кадровому делу

Подготовлен экспертами компании «Гарант»

Путеводитель по кадровому делу включает тематические подборки правовых норм, судебной практики, разъяснений государственных органов власти, аналитических материалов, практических ситуаций, а также форм документов и образцов их заполнения.

Быстро разобраться с кадровым вопросом Вам помогут:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

— одновременное наличие различных видов информации по интересующей проблеме,

— актуальные специально отобранные материалы.

Источник: http://base.garant.ru/58090801/

Особенности рассмотрения трудовых споров о заработной плате

Виды споров о зарплате и их особенности

Трудовые споры о заработной плате можно сгруппировать на дела:

  1. О частичной либо полной невыплате зарплаты. Это самая распространенная категория трудовых споров. Часто такие споры возникают из-за того, что работодатели устанавливают оклады, а сверх них надбавки и премии. Если оклад выплачивается в любом случае, то все остальные выплаты остаются на усмотрение руководства. При этом, несмотря на абз. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, оклады сотрудников, занимающих аналогичные должности, могут быть разными, если круг их обязанностей и размер ответственности различаются (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.07.2013 по делу № 33-6699).
  2. Незаконных удержаниях из зарплаты. Нередко работники считают, что из их зарплаты были излишне уплачены налоги (например, НДФЛ, см. определение ВС РФ от 21.03.2016 № 8-КГ15-31).
  3. Индексации. В отношении индексации зарплаты законодатель установил требование о ее проведении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

Частные работодатели проводят индексацию в соответствии с принятым локальным нормативным актом, коллективным или трудовым договором. И вот этот момент остается неурегулированным по сей день.

Так, неоднозначна судебная позиция по вопросу о выдаче Рострудом предписания на разработку и принятие локального документа об индексации. При одной позиции такое предписание считается законным (определение Приморского краевого суда от 20.08.2015 по делу № 33-7280/2015), при другой — нет (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.07.2015 по делу № 33-6987/2015).

Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате перед работником лежит на работодателе (определение Верховного суда РФ от 24.05.2013 № 41-КГ13-9).

Особенности рассмотрения споров о зарплате

Для обращения в суд по спорам, связанным с зарплатой, установлены специальные сроки исковой давности:

  1. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работнику дается 1 год со дня, когда он должен был получить положенные ему выплаты.
  2. Если был спор о том, являлись ли отношения трудовыми, то исчисление сроков идет с момента установления этого факта (определение ВС РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

Пропущенные сроки могут быть восстановлены, если суд признает причину пропуска уважительной (п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 17.03.2004 № 2).

Госпошлина по таким искам (а также по жалобам — в случае обжалования судебных актов) работником не уплачивается, соответственно, впоследствии выигравший процесс работник не сможет взыскать ее с работодателя в составе судебных расходов (определение Верховного суда РФ от 29.06.2012 № 39-КГ12-1).

Судебный приказ о выплате зарплаты

Согласно абз. 6 ст. 122 ГПК РФ взыскание средств, положенных обратившемуся в суд работнику по трудовому договору (зарплаты, отпускных и т. п.), начисленных, но не выплаченных, в сумме не более 500 000 руб., реализуется путем выдачи судебного приказа (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Особенности выдачи судебного приказа о взыскании зарплаты:

  1. В суд представляются неоспоримые доказательства обоснованности требований: трудовой договор, расчетный лист и т. п. (апелляционное определение Московского областного суда от 21.09.2016 по делу № 33-25843/2016).
  2. Для требования о взыскании зарплаты, которая была начислена, но не выплачена, не течет исковая давность, если трудовой договор еще действует (п. 56 постановления № 2).
  3. Если выходное пособие было не выплачено или выплачено не полностью, работник получил расчетный листок, то для обращения в суд за требованием о выплате долга у работника имеется 1 год с даты, когда должна была быть полностью выдана зарплата (новелла ТК, введенная в октябре 2016 года, — ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Начисление процентов на сумму невыплаченной зарплаты

Кроме законных выплат по трудовому договору работник вправе требовать компенсацию и возмещение морального вреда:

  1. Компенсация начисляется независимо от причины задержки выплаты исходя из суммы долга (всей зарплаты или ее части), умноженной на 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки до дня фактического перечисления денег (ч. 1 ст. 236 ТК РФ). Начисленная компенсация может быть проиндексирована с учетом инфляции (п. 55 постановления № 2).
  2. О размерах возмещения морального вреда стороны могут договориться сами (ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Если стороны договоренности не достигли, то необходимость произведения такого возмещения и его размеры устанавливает суд (ч. 2 ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления № 2).

Таким образом, среди особенностей рассмотрения трудовых споров о зарплате можно назвать:

  • расчет исковой давности с учетом длящегося характера нарушения права работника;
  • необходимость подавать не иск, а заявление о выдаче судебного приказа, если сумма задолженности по начисленной зарплате не более 500 000 руб.;
  • предъявление зачастую вместе с требованиями о взыскании собственно долга требований о компенсациях и возмещении морального вреда.

Источник: http://rusjurist.ru/kadry/trudovye_spory/osobennosti_rassmotreniya_trudovyh_sporov_o_zarabotnoj_plate/

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

Общий срок исковой давности гражданским законодательством устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В трудовом законодательстве в ст. 392 ТК РФ как раз и установлены специальные сроки для обращения в суд за защитой своих трудовых прав (срок исковой давности).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данное положение применяется к трудовым отношениям по аналогии (вопрос 51 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года).

Читайте так же:  Восстановление на работе после увольнения

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить (п. 12 Постановления пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

1) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

2) в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, если во втором случае законодатель достаточно определенно указывает на момент, с которого исчисляется месячный срок исковой давности, то в первом случае все не так ясно. Нельзя на сто процентов утверждать, что работник узнал о нарушении своего права именно в указанный им день, а не раньше. Такие доводы работников, как информация, полученная от других работников, судами во внимание, как правило, не принимаются в качестве доказательств. Поэтому суды, разрешая индивидуальный трудовой спор, стараются руководствоваться фактами, такими как день выдачи зарплаты, день увольнения и т.д.

Предметом большинства индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателями являются вопросы выплаты заработной платы, вознаграждений, надбавок, премий, компенсаций, процентов и других денежных выплат. В судебной практике нет определенной позиции с какого момента исчисляется срок исковой давности при невыплате причитающихся работнику сумм. То есть, когда считается, что работник определенно узнал о нарушении своих прав: в день задержки выплаты, в день увольнения, в день отказа работодателя произвести выплату, в день отказа работника получить ту заработную плату, которую работодатель начислил и т.д.

Начало течения срока исковой давности суды связывают со следующими обстоятельствами:

1. Прекращены ли с работником трудовые отношения или нет, начислена ли ему заработная плата, существует ли длящийся характер отношений.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сказано, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной (депонированной), но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В Определении Верховного суда РФ от 21.05.2009 г. N 21-В09-5 указывается, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер, срок на обращение в суд не будет считаться пропущенным, так как ст. 392 ТК РФ на данную ситуацию не распространяется.

Если же работодатель не произвел начисление тех сумм, о которых просит работник, то применяется ст. 392 ТК РФ, а не п. 56 вышеуказанного Постановления (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 г. № 33-271/2012).

2. Отказывается ли работодатель выплатить работнику заработную плату.

По мнению налоговых органов право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате начнется течение предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

В случае когда сотрудник обращается с требованием о выплате заработной платы к работодателю, а работодатель готов ее выплатить, ущемления прав работника не возникает, т.е. нет оснований для возникновения индивидуального трудового спора. (Письмо ФНС от 20.01.2010 г. N МН-17-3/[email protected]).

При этом срок обращения работника с требованием о выплате депонированной заработной платы к работодателю законодательством не ограничен. В случае отказа работодателя в удовлетворении данного требования и при обращении работника в суд с соблюдением определенного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока суд может вынести решение об удовлетворении иска, если не истек общий, то есть трехлетний срок исковой давности (Письмо ФНС от 06.10.2009 г. № 3-2-06/109 «О сроке исковой давности в отношении задолженности по депонированной заработной плате»).

3. С первым днем задержки выплаты заработной платы либо невыплаты иных вознаграждений.

Так, Московский городской суд (апелляционное определение от 14.08.2013 г. по делу № 11-26169) днем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, посчитал первый день задержки выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц:

«..о нарушениях по выплате заработка истец должен был знать не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отработанным и подлежащим оплате, согласно п. 2.5.7 заключенного сторонами трудового договора о порядке выплаты заработной платы, в связи с чем о нарушении своих прав по невыплате заработной платы за январь 2011 года истец должен был узнать не позднее 05.02.2011, а за апрель 2011 года — не позднее 05.05.2011, однако исковое заявление подано истцом в суд 22.08.2011, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено».

4. С днем окончательного расчета с работником по всем причитающимся платежам и погашения процентов за несвоевременную выплату заработной платы (если работодатель просрочил выплаты работнику).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2011 г. № 49-В10-20 пришел к следующему выводу:

«Таким образом, судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем Тарануха В.Г. имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:  Фссп узнать долги по алиментам по фамилии

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с 15 января 2010 года, а не с момента увольнения Тарануха В.Г. и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям».

То есть, при взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст. 236 ТК РФ, которая не содержит предельного (трехмесячного срока) для начисления процентов, а может распространяться на период, исчисляемый годами. Статья 392 ТК РФ будет применяться лишь после полного расчета по начисленным процентам.

5. С днем увольнения.

Так, Московский областной суд в Определении от 10.11.2011 г. по делу № 33-25170 посчитал, что обращение к работодателю во внесудебном порядке и получение от него отказа не является юридически значимым и не свидетельствует о том, что установленный законом срок истцом не пропущен. То есть, в данном случае днем начала течения срока для обращения в суд считается день увольнения работника.

Ленинградский областной суд в Определении от 16.02.2011 г. по делу № 33-821/2011 посчитал, что если при увольнении с работником не был произведен расчет, то началом течения трехмесячного срока следует считать день увольнения работника.

6. С обстоятельствами, предшествовавшими увольнению работника.

Санкт–Петербургский городской суд посчитал, что началом течения трехмесячного срока является день проведения общего собрания, на котором досрочно были прекращены полномочия работника (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 г. № 33-895/2011).

Таким образом, суды при решении вопроса о начале течения трехмесячного срока по индивидуальному трудовому спору руководствуются больше обстоятельствами конкретного дела и представленными доказательствами, что делается, во-первых, в связи с отсутствием достаточного правового регулирования, а во-вторых, в целях наиболее эффективного рассмотрения спора.

Поскольку суды исходят из того, что работник, является непосредственно заинтересованной стороной и действует своим волеизъявлением, трехмесячного срока должно быть вполне достаточно для быстрой и эффективной защиты своего права. Если же срок пропущен, работнику необходимо предоставить доказательства уважительности пропуска срока. Уважительными причинами могут быть обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Восстановить же срок или посчитать его пропущенным – вопрос, который разрешается по усмотрению суда.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/344565/

Кто рассматривает трудовые споры?

Рассматривающие трудовые споры органы: куда обращаться

В трудовом законодательстве РФ разъяснено, кто рассматривает трудовой спор:

  • специальные комиссии, созданные на предприятии (далее — КТМ, ст. 382 Трудового кодекса РФ);
  • судебные органы (ст. 391 ТК РФ).

Надлежит учесть, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров не регламентирован законом, поэтому сторона трудового договора может сразу обращаться за защитой собственных интересов в судебный орган, минуя КТС (п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 17.03.2004 № 2).

Кроме того, неурегулированные разногласия, возникшие по перечисленным в ст. 391 ТК РФ основаниям, в силу закона подлежат передаче сразу в судебный орган. В этих случаях не возникает вопроса о том, кто рассматривает трудовой спор.

Подведомственность и подсудность трудовых споров (кем рассматриваются трудовые споры по ТК РФ и ГПК РФ)

Данный вид споров отнесен к сфере компетенции судов общей юрисдикции (п. 1 постановления № 2).

Надлежит разграничивать споры:

  • возникающие напрямую из трудовых правоотношений (т. е. базирующихся на соглашении между сторонами о личном исполнении сотрудником некоего набора трудовых функций за плату и обладающих иными признаками трудовых);
  • происходящие из гражданско-правовых отношений между названными сторонами (например, о выселении из служебного жилья и т. д.).

Так, в последнем случае вопрос о том, кто рассматривает трудовой спор, разрешается по общим правилам, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Суд первой инстанции в отношении дел о квалификации забастовки определяется по правилам ст. 413 ТК РФ.

В дополнение к представленной информации рекомендуем ознакомиться также с нашей другой статьей — Подведомственность и подсудность — понятие, виды, отличия.

Подсудность трудовых споров о восстановлении на работе и подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы

Подобные виды споров в первой инстанции также подлежат разрешению в райсуде (ст. 24 ГПК РФ).

При этом иск с требованиями субъекта о:

  • восстановлении его на работе должен быть подан в судебный орган в течение 1 месяца с даты вручения сотруднику копии приказа об увольнении, трудовой книжки или его отказа их получать;
  • о выплате заработной платы должен быть заявлен в течение 1 года с того момента, когда такая выплата должна была быть совершена;
  • о нарушении других трудовых прав должен быть представлен суду до истечения 3 месяцев с момента, когда сотрудник получил (или должен был получить) сведения о том, что его права были нарушены (п. 3 постановления № 2).

ВАЖНО! Работники, представляющие в судебный орган требования по спорам, происходящим из трудовых правоотношений (в т. ч. по связанным с несоответствующим исполнением условий, носящих гражданско-правовой характер, включенных в трудовой договор), не уплачивают госпошлину и освобождены от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Территориальная подсудность дел по трудовым спорам (возможность рассмотрения по месту жительства истца)

По общему принципу указанные дела должны быть рассмотрены судебным органом по местонахождению ответчика (ст. 28 ГПК РФ), однако п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ регламентировано: истец может представить заявление о восстановлении своих прав как трудящегося в суд по своему месту жительства.

Кроме того, подобные иски могут представляться в судебный орган по месту исполнения трудового договора (при наличии в нем указания на такое место, п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Право выбрать судебный орган в зависимости от его территориального расположения для рассмотрения искового заявления в обсуждаемом случае предоставляется истцу (п. 10 названной нормы). В случае подачи работником иска по месту своего жительства, условие о подсудности споров, закрепленное в трудовом договоре и противоречащее указанному правилу не подлежит применению (определение ВС РФ от 14.08.2017 по делу № 75-КГ17-4).

Итак, закон дает однозначный ответ на вопрос, кем рассматриваются трудовые споры, и относит их к компетенции судов общей юрисдикции.

Истец в рамках таких споров осуществляет выбор судебного органа по территориальной подсудности по собственному усмотрению.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rusjurist.ru/kadry/trudovye_spory/kto_rassmatrivaet_trudovye_spory/

Трудовые споры заработная плата
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here