Порядок обжалования дисциплинарного взыскания в мвд

Статья на тему: "Порядок обжалования дисциплинарного взыскания в мвд" написанная понятным языком. Поскольку каждый конкретный случай уникальный, то у вас могут возникнуть дополнительные вопросы. Их вы всегда можете задать дежурному специалисту.

Статья 51. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий

Статья 51 . Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий

1. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 — 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 300-ФЗ статья 51 настоящего Федерального закона дополнена частью 1.1

1.1. К сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

2. К сотрудникам органов внутренних дел, замещающим должности в органах внутренних дел, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, меры поощрения, предусмотренные пунктами 1 — 6 и 9 части 1 и частью 2 статьи 48 настоящего Федерального закона, могут применяться руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и (или) уполномоченным руководителем.

3. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

4. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Информация об изменениях:

Часть 5 изменена с 13 августа 2019 г. — Федеральный закон от 2 августа 2019 г. N 318-ФЗ

5. Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

6. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Информация об изменениях:

Часть 7 изменена с 13 августа 2019 г. — Федеральный закон от 2 августа 2019 г. N 318-ФЗ

7. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

8. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

9. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

10. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Читайте так же:  Бухгалтерия задерживает алименты

12. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

13. Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Информация об изменениях:

Часть 14 изменена с 13 августа 2019 г. — Федеральный закон от 2 августа 2019 г. N 318-ФЗ

14. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

15. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

16. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке, установленном статьей 30 настоящего Федерального закона.

17. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 51 настоящего Федерального закона

Источник: http://base.garant.ru/12192456/afa6a9ba04392e1cfe1c09aeb8a7e5f4/

Порядок обжалования дисциплинарного взыскания в мвд

постановление пленума обл.совета ОГО ВФСО «Динамо».

заместитель председателя обл.совета ОГО ВФСО «Динамо».

Приказ начальника УВД области.

служебки не было, было оперативное совещание при начальнике УВД, в соответствии с решением и родился приказ.

Елена79 29.06.2007 11:12

Эдя 29.06.2007 11:25

Елена79,
Это все понятно, но мне нужно вот

Елена79 29.06.2007 11:30

thomas2001 29.06.2007 11:33

постановление пленума обл.совета ОГО ВФСО «Динамо».

Что это за организационная форма ОГО?

заместитель председателя обл.совета ОГО ВФСО «Динамо».

Он не может официально занимать эту должность. Это идёт вразрез с федеральным законодательством.

Приказ начальника УВД области.

Подсказать куда данный начальник может с таким приказом сходить? Или он уже сам догадался? Данным документом он нарушил всё что только можно и чувствую скоро окажется в роли унтер-офицерской вдовы.

служебки не было, было оперативное совещание при начальнике УВД, в соответствии с решением и родился приказ.

Всех кто был на оперативке записать и включить в ходатайство о вызове свидетелей.

Согласен.
В общем готовлю исковое в суд. Если у кого есть подобная практика, буду очень признателен

Можно обжаловать вышестоящему начальнику, вплоть до министра. А суд-это хорошо! «Баблосов» подснимишь на этом деле. И не слушай доброхотов, которые будут твердить, мол уволят. Фигня! Даже уважать станут.
В нашем богоугодном заведении служебные проверки с оргвыводами оформленными в виде распорядительных документов бывают редко. Но метко. В принципе, если уж очень хоца, а серьезных оснований для втыка нет, то можно оформить приказом констатацию факта. Типа с верхов пальчиком погрозили. Однако констатация факта не не влечёт никаких юридических последствий, но копия приказа с материалами проверки приобщается к личному делу.

thomas2001 29.06.2007 11:41

Елена79 29.06.2007 11:48

thomas2001 29.06.2007 12:24

Да, Елена, принимают его на должность в данной организации. Но трудовую не заполняют, потому что у военных её просто нет, а милицейская храниться в подобных случаях в МВД. Милиционеры и военные по окончании службы в организации или государственном органе откомандируются обратно, где и производят с их документами необходимые манипуляции, решаются вопросы о месте дальнейшей службы, об оставлении в распоряжении или увольнении на пенсию. Причем нормативная база по всем вышеперечисленным вопросам существует именно на федеральном уровне. У гражданских служащих такой процедуры прикомандирования нет, как нет и состояния нахождения в распоряжении руководителя государственного органа.
И почему у прикомандированнного ухудшаются условия службы?
1. В государственном органе у него оклад на 30% выше, чем по аналогичной должности у гражданского служащего.
2. У него сохраняются все имеющиеся надбавки.
3. Появляется оклад за классный чин, не считая оклада по званию.
4. Сокращённая рабочая неделя — 4 дня, т.к. 1 день отводится на спорт.
5. Отсутствие дежурств, нормированный рабочий день, выходные и праздники строго согласно трудовому законодательству.

Источник: http://www.police-russia.com/printthread.php?t=33816&pp=40&page=111

Дело N33-4097/2017. О признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 7 июня 2017 г. по делу N 33-4097/2017

Судья: Федоров О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2017 года по исковому заявлению Ц. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

Ц. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 944 от 13 сентября 2016 года «О наложении дисциплинарного взыскания».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с сентября 2001 года занимает должность заместителя начальника отдела ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В должности заместителя начальника отдела оперативно-розыскной информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю состоит с января 2012 года. Имеет специальное звание подполковник полиции.

В органах внутренних дел проходит службу с февраля 1991 года. За период службы имеет 14 поощрений.

13.09.2016 приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 944 «О наложении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, организовано прекращение выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием вынесения указанного приказа послужило якобы нарушение Ц. требований пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», пунктов «б» и «в» статьи 5 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, выразившиеся в не исполнении приказа (распоряжения) руководителя, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральному закону, несоблюдении требований к служебному поведению.

Не согласившись с указанным приказом истцом 20.09.2016 года на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю был подан рапорт о пересмотре решения о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Решением по результатам рассмотрения служебного спора по рапорту заместителя начальника ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Ц. от 14.10.2016 года, утвержденным начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.Г. Олдак, правовые основания для отмены приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 13.09.2016 N 944 «О наложении дисциплинарного взыскания» установлены не были. Считая, что поставленная задача не входит в его должностные обязанности, и что приказ (распоряжение) руководителя противоречит федеральному закону, в части возложения обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела оперативно-розыскной информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ц., он предложил оказать необходимую помощь с его стороны сотрудникам отделения оперативно- аналитических исследований в подготовке указанного анализа, или дать ему указание в письменном виде.

Тем более, что пунктом 10 должностного регламента (должностной инструкции) определено, что заместитель начальника отдела оперативно-розыскной информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю вносит предложения начальнику Отдела по определению исполнителей документов и поручений, адресованных Отделу, установлению сроков их исполнения.

Каких-либо оскорбительных выражений в адрес начальника отдела истец не высказывал, агрессивно, провокационно либо неуважительно по отношению к начальнику себя не вел.

Вместе этого, Д. объявил, что с этого дня он снимает с него обязанности заместителя, оставив только функции председателя комиссии по режиму секретности и руководителя учебной группы. Истца, несомненно, возмутило такое поведение руководителя, ведь он не отказывался выполнять поставленную задачу, а лишь указал, что она не входит в круг его обязанностей, и предложил оформить поручение в письменном виде.

24.08.2016 года начальником ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д. подготовлено и вручено ему 26.08.2016 года под роспись письменное поручение на проведение оперативно-аналитического исследования по квартирным ворам в соответствии с методикой, применяемой в 2015 году. Срок исполнения был указан 19.09.2016 года.

Письменное поручение от 24.08.216 года исполнено Ц. 16.09.2016 года, о чем свидетельствует виза начальника ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д. «Доложено, исполнено 16.09.2016».

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, нарушения, связанные с неисполнением либо несвоевременным исполнением им поручения начальника ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д. отсутствуют, а, следовательно, отсутствует факт нарушения им требований Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в части не исполнения приказа и распоряжения руководителя.

Кроме того, отсутствует сам факт дисциплинарного поступка, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению.

Из обжалуемого приказа следует, что истец подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение требований пунктов «б» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377.

Нарушений иных требований дисциплинарного устава в ходе проведения служебной проверки выявлено не было.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2017 года исковые требования Ц. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 944 от 13 сентября 2016 года оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ц. указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения не учтены все обстоятельства по делу, допущено неправильное применение норм материального права. Указывает, что отсутствует сам факт дисциплинарного проступка. Просит решение отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ц., его представителя Б.А., действующего на основании доверенности, просившего требования апелляционной жалобы удовлетворить, представителя ГУ МВД России по СК С., действующую на основании доверенности, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что основанием к наложению данного дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, утвержденной 09 сентября 2016 года начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генералом-лейтенантом полиции О.

Основанием для проведения вышеуказанной служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте начальника ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д. от 25 августа 2016 года.

В ходе служебной проверки в действиях Ц. установлены нарушения требований Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в части не исполнения приказа и распоряжения руководителя, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральному закону, а также Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, в части не соблюдения требований к служебному поведению.

Причинами и условиями, способствующими возникновению конфликтной ситуации между полковником полиции Д. с одной стороны и Ц., с другой стороны, являются нетактичность, несдержанность и не соблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового общения.

Из заключения служебной проверки следует, что заместителем начальника отдела оперативно-розыскной информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником полиции Ц. нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», пунктов «б» и «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377, выразившиеся в не исполнении приказа (распоряжения) руководителя, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральному закону, не соблюдения требований к служебному поведению.

Процессуальный порядок вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (часть 6) ; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8) ; о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9) .

Вопреки доводом жалобы, судом первой инстанции проверена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

С оспариваемым приказом истец ознакомлен 16 сентября 2016 года.


Сам приказ издан 13 сентября 2016 года, то есть спустя 4 дня со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

До наложения дисциплинарного взыскания — 02 сентября 2016 года от истца получено объяснение в письменной форме.

Приказ был издан начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю О. в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений процессуальных правил при вынесении приказа ГУ МВД РФ по СК N 944 от 13 сентября 2016 года, суд первой инстанции правильно и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12 , 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-o-policii/glava-11—zaklyuchitelnye-polozheniya/statya-55—zakon-o-policii/sud-praktika-k-state-55-zakon-o-policii-48977.html

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ К СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Дисциплина, служебная дисциплина, дисциплинарное взыскание, ответственность, закон, проступок, нарушение, сотрудник органов внутренних дел, обжалование, суд.

В статье приводится обобщенный анализ практики применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий. Актуальность темы обусловлена особым значением служебной дисциплины в органах внутренних дел, необходимостью своевременного выявления и пресечения дисциплинарных нарушений, развития законодательства, регулирующего отношения в данной сфере. Делается вывод о том, что одной из важнейших целей системы применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел должно являться воспитание в них ответственности и добросовестности, развитие осознания ими неотвратимости наказания за неправомерные действия (бездействие). Все это содействовало бы достижению устойчивых положительных результатов в процессе формирования кадрового состава подразделений МВД России.

Дисциплина в подразделениях органов внутренних дел (далее — ОВД), наряду с профессионализмом каждого сотрудника и его ответственностью за осуществление своей служебной деятельности, является одной из фундаментальных основ эффективного функционирования системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках реализации поставленных перед ней целей и исполнения возложенных на нее задач. Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон о службе) [2] служебная дисциплина — это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как указано в ч. 9 ст. 51 Федерального закона о службе, замечание и выговор могут быть объявлены сотруднику публично в устной форме, письменный приказ о наложении такого дисциплинарного взыскания не издается. Как правило, решение о применении дисциплинарного взыскания в данной форме принимается по результатам проведения служебной проверки, отражается в ее резолютивной части и (или) объявляется сотруднику публично, например на совещании в подразделении, где он проходит службу, сведения о чем заносятся в протокол совещания. Такое дисциплинарное взыскание считается снятым по истечении одного месяца с момента его наложения. Сведения о дисциплинарном взыскании, объявленном публично в устной форме, не заносятся в личное дело сотрудника (не указываются в послужном списке). К материалам личного дела в данном случае приобщается копия заключения служебной проверки (в соответствии с п. 44 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации [3]).

Необходимо подчеркнуть, что течение указанного в ч. 7 ст. 51 шестимесячного срока начинается именно с даты совершения сотрудником дисциплинарного проступка, и момент, когда прямому (непосредственному) руководителю стало известно о таком проступке, в данном случае значения не имеет. Так, например, если сотрудник совершил незаконное действие (бездействие), за которое он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности (не исполнил указание руководителя или исполнил его ненадлежащим образом) 1 ноября 2018 г., то издание приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания должно состояться не позднее 1 мая 2019 г., независимо от того, когда руководителю поступили сведения о нарушении сотрудником служебной дисциплины. Если в этот период сотрудник находился в командировке, отпуске, был временно нетрудоспособным, то срок для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания продлевается на количество дней, определенных приказами о направлении сотрудника в командировку, о предоставлении отпуска или листом нетрудоспособности. Данная информация может быть получена лицом, проводящим служебную проверку, в кадровом подразделении органа внутренних дел в форме справки.

Если сведения о неправомерных действиях сотрудника поступили руководителю по истечении шести месяцев с момента их совершения или в отношении данного сотрудника назначена служебная проверка, которая не может быть закончена до истечения срока, предоставленного законом на ее проведение, то приказ о наложении дисциплинарного взыскания не издается. В таком случае к материалам личного дела сотрудника приобщается копия заключения служебной проверки, в резолютивной части которого указывается, что сотрудник за допущенные нарушения заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в связи с истечением срока, установленного ч. 7 ст. 51 Федерального закона о службе, меры дисциплинарной отвествености к нему не применяются. Наложение на сотрудника дисциплинарного взыскания после истечения установленного срока незаконно.

При определении сроков наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников ОВД необходимо учитывать, что нарушение служебной дисциплины может иметь длящийся характер. Это относится чаще всего к дисциплинарным проступкам, совершаемым в форме бездействия, то есть длительного неисполнения сотрудником обязанностей, которые он должен был исполнить в соответствии с указаниями руководителя, требованиями закона и положениями его должностной инструкции (должностного регламента). В таком случае шестимесячный срок, установленный ч. 7 ст. 51 Федерального закона о службе, может исчисляться со дня окончания совершения сотрудником неправомерного бездействия.

До наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания у него должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если сотрудник отказывается дать такое объяснение, об этом составляется соответствующий акт (ч. 8 ст. 51 Федерального закона о службе). В случае проведения служебной проверки акт приобщается к ее материалам. П. 1 ч. 6 ст. 52 Федерального закона о службе установлена обязанность сотрудника давать объяснение по обстоятельствам служебной проверки, если это не связано со свидетельством против самого себя. Данное положение перекликается с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации [1] и является одной из гарантий законности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Как показывает судебная практика, применение к сотруднику дисциплинарной меры ответственности, то есть издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, при отсутствии его объяснения по факту нарушения им служебной дисциплины может повлечь отмену такого приказа в судебном порядке.

Согласно п. 11 ст. 51 Федерального закона о службе сотрудник, привлеченный к дисциплинарной ответственности, должен быть ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в трехдневный срок. Обязанность по исполнению данной нормы возложена на уполномоченных руководителей, но, как правило, ознакомление сотрудника с таким приказом осуществляется в кадровом подразделении. Данная законодательная норма императивна, но согласно сложившейся судебной практике неознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не влечет за собой отмены приказа и признания его незаконным. Оно является лишь основанием для восстановления права сотрудника на обжалование такого приказа в случае пропуска им трехмесячного срока, определенного ч. 4 ст. 72 Федерального закона о службе.

Крайней мерой дисциплинарной ответственности и самым строгим дисциплинарным взысканием является увольнение из органов внутренних дел. Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 82 Федерального закона о службе применение данного дисциплинарного взыскания может осуществляться в случаях совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины и неоднократного нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного приказом соответствующего руководителя. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины приведен в ч. 2 ст. 49 Федерального закона о службе. Однако применение данной меры ответственности в указанных случаях не является обязательным и осуществляется по усмотрению уполномоченного руководителя в соответствии с тяжестью совершенного проступка и возможных или наступивших последствий.

Судебная практика показывает, что наиболее часто сотрудники ОВД обращаются с исковыми заявлениями по поводу обоснованности наложения дисциплинарного взыскания, оспаривая сам факт нарушения служебной дисциплины теми или иными их действиями (бездействием). Исковые заявления об обжаловании вида дисциплинарного взыскания по основанию его несоразмерности тяжести дисциплинарного проступка удовлетворяются судами редко, поскольку в таком случае сотруднику ОВД необходимо доказать вину руководителя в необъективности и злоупотреблении им своим правом, что достаточно сложно, и обоснование сотрудником исковых требований сводится к выражению им несогласия с дисциплинарным взысканием в принципе.

Следует отметить, что судебная практика неоднозначна в вопросе увольнения со службы в порядке применения дисциплинарного взыскания при совершении им проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Вопрос о том, является ли увольнение за совершения такого проступка безусловным его следствием (как увольнение, например, в случае признания сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с болезнью, в связи с осуждением сотрудника за преступление) или мерой дисциплинарной ответственности, на данный момент остается открытым и Федеральным законом о службе не урегулирован.

Анализируя изложенное, можно сделать вывод о том, что целью системы применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел должно являться не только предоставление руководителям полномочий и возможностей принимать решения
0 применении мер дисциплинарной ответственности к недобросовестным сотрудникам в целях наказания нарушителей дисциплины, поддержания служебной дисциплины в подчиненных подразделениях, но и, что важнее, воспитание в сотрудниках ответственности, добросовестности и развитие осознания ими неотвратимости наказания за неправомерные действия (бездействие), что позволило бы достичь устойчивых положительных результатов при формировании кадрового состава подразделений МВД России, в связи с чем необходимы дальнейшая конкретизация и совершенствование законодательства в данной области.

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
2. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020; СПС «КонсультантПлюс».
3. Приказ МВД России от 26.03.2013 № 161 (ред. от 19.06.2017) «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. № 127. 14.06.2013; СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 151-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драницына Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 51.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: Научно-теоретический журнал «Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России». № 1 (55) 2019.

Источник: http://zakoniros.ru/?p=32251

Порядок обжалования дисциплинарного взыскания в мвд

постановление пленума обл.совета ОГО ВФСО «Динамо».

заместитель председателя обл.совета ОГО ВФСО «Динамо».

Приказ начальника УВД области.

служебки не было, было оперативное совещание при начальнике УВД, в соответствии с решением и родился приказ.

Елена79 29.06.2007 11:12

Эдя 29.06.2007 11:25

Елена79,
Это все понятно, но мне нужно вот

Елена79 29.06.2007 11:30

thomas2001 29.06.2007 11:33

постановление пленума обл.совета ОГО ВФСО «Динамо».

Что это за организационная форма ОГО?

заместитель председателя обл.совета ОГО ВФСО «Динамо».

Он не может официально занимать эту должность. Это идёт вразрез с федеральным законодательством.

Приказ начальника УВД области.

Подсказать куда данный начальник может с таким приказом сходить? Или он уже сам догадался? Данным документом он нарушил всё что только можно и чувствую скоро окажется в роли унтер-офицерской вдовы.

служебки не было, было оперативное совещание при начальнике УВД, в соответствии с решением и родился приказ.

Всех кто был на оперативке записать и включить в ходатайство о вызове свидетелей.

Согласен.
В общем готовлю исковое в суд. Если у кого есть подобная практика, буду очень признателен

Можно обжаловать вышестоящему начальнику, вплоть до министра. А суд-это хорошо! «Баблосов» подснимишь на этом деле. И не слушай доброхотов, которые будут твердить, мол уволят. Фигня! Даже уважать станут.
В нашем богоугодном заведении служебные проверки с оргвыводами оформленными в виде распорядительных документов бывают редко. Но метко. В принципе, если уж очень хоца, а серьезных оснований для втыка нет, то можно оформить приказом констатацию факта. Типа с верхов пальчиком погрозили. Однако констатация факта не не влечёт никаких юридических последствий, но копия приказа с материалами проверки приобщается к личному делу.

thomas2001 29.06.2007 11:41

Елена79 29.06.2007 11:48
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

thomas2001 29.06.2007 12:24

Да, Елена, принимают его на должность в данной организации. Но трудовую не заполняют, потому что у военных её просто нет, а милицейская храниться в подобных случаях в МВД. Милиционеры и военные по окончании службы в организации или государственном органе откомандируются обратно, где и производят с их документами необходимые манипуляции, решаются вопросы о месте дальнейшей службы, об оставлении в распоряжении или увольнении на пенсию. Причем нормативная база по всем вышеперечисленным вопросам существует именно на федеральном уровне. У гражданских служащих такой процедуры прикомандирования нет, как нет и состояния нахождения в распоряжении руководителя государственного органа.
И почему у прикомандированнного ухудшаются условия службы?
1. В государственном органе у него оклад на 30% выше, чем по аналогичной должности у гражданского служащего.
2. У него сохраняются все имеющиеся надбавки.
3. Появляется оклад за классный чин, не считая оклада по званию.
4. Сокращённая рабочая неделя — 4 дня, т.к. 1 день отводится на спорт.
5. Отсутствие дежурств, нормированный рабочий день, выходные и праздники строго согласно трудовому законодательству.

Источник: http://www.police-russia.com/printthread.php?t=33816&pp=20&page=150

Порядок обжалования дисциплинарного взыскания в мвд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here