Омбудсмен взыскание неустойки

Статья на тему: "Омбудсмен взыскание неустойки" написанная понятным языком. Поскольку каждый конкретный случай уникальный, то у вас могут возникнуть дополнительные вопросы. Их вы всегда можете задать дежурному специалисту.

Статья 24. Исполнение решения финансового уполномоченного

Статья 24. Исполнение решения финансового уполномоченного

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 24 настоящего Федерального закона

1. Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

2. Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. В случае признания финансовой организации банкротом исполнение решения финансового уполномоченного прекращается и исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. В случае, если после принятия финансовым уполномоченным решения по обращению, которое предполагает исполнение финансовой организацией денежных обязательств перед потребителем финансовых услуг, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, срок исполнения решения приостанавливается до окончания срока действия моратория.

5. Потребитель финансовых услуг вправе проинформировать финансового уполномоченного об исполнении финансовой организацией решения финансового уполномоченного, об отказе от его исполнения или о неполном его исполнении.

6. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Источник: http://base.garant.ru/71958414/7b14d2c2dfc862f67bd2c3471bf87b3f/

Рекомендации экспертного совета службы финансового уполномоченного, принятые на заседании 28 июня 2019 года

Рекомендовать финансовым уполномоченным при определении подходов к рассмотрению обращений потребителей учитывать следующее.

1. По вопросу взыскания со страховой организации расходов, произведенных потребителем на проведение экспертизы в целях направления заявления в страховую организацию и (или) подачи обращения финансовому уполномоченному в связи с требованиями о выплате страхового возмещения.

До 01.06.2019 действовала редакция пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), в соответствии с которой при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору ОСАГО, потерпевший при направлении страховщику претензии был обязан приложить к ней обосновывающие требование потерпевшего документы.

С 01.06.2019 вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, устанавливающая, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком, до предъявления иска указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ стандартная электронная форма заявления в финансовую организацию утверждается Советом службы финансового уполномоченного. При этом, обязательное приложение документов, обосновывающих требования потребителя, Законом № 123-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, в случае несогласия потребителя с действиями страховщика, необходимость проведения независимой экспертизы в целях обращения с заявлением в страховую организацию или к финансовому уполномоченному отсутствует.

При возникновении у финансового уполномоченного при рассмотрении обращения вопросов, для разрешения которых требуется проведение экспертизы, он вправе организовать ее проведение на основании части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ.

На основании вышеизложенного расходы потребителя на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, в том числе в рамках Закона № 40-ФЗ, не могут быть признаны необходимыми и, как следствие, возмещению не подлежат, если они произведены после 01.06.2019 (кроме случаев, когда самостоятельное проведение потерпевшим независимой экспертизы осуществлено на основании положений абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ вследствие бездействия страховой организации по выполнению соответствующей обязанности).

При этом расходы по оплате услуг независимого эксперта в целях направления досудебной претензии в страховую организацию по договорам ОСАГО, произведенные до 01.06.2019, подлежат взысканию со страховой организации.

2. По вопросу взыскания со страховой организации неустойки за неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное, неполное) исполнение страховой организацией своего обязательства по договору страхования в установленный срок.

Неустойка за нарушение обязательства начисляется с момента совершения такого нарушения (например, пункты 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Закон № 123-ФЗ не исключает из состава требований, которые потребитель вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Таким образом, требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения с нарушением срока подлежит удовлетворению при отсутствии спора о сумме страхового возмещения (в случаях исполнения обязательств добровольно, либо по решению финансового уполномоченного за пределами установленного в нем срока, либо по решению суда).

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем. Аналогичное указание содержится в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Читайте так же:  Удержание недостачи из заработной платы

С учетом положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме подлежит взысканию в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в установленный в таком решении срок.

Источник: http://finombudsman.ru/about/Ekspertnyy-sovet-sluzhby-finansovogo-upolnomochennogo/rekomednatsii/rekomendatsii—prinyatye-na-zasedanii-28-iyunya-2019-goda/

Омбудсмен взыскание неустойки

Это назначенный по закону 123-ФЗ, гражданин – посредник между людьми и фин. организациями. Его основная задача — это защита интересов потерпевших при разногласиях со страховой компанией и еще как заградительная мера от недобросовестных контор, которые выкупают долги по страховкам. Также с последующих лет он будет помогать в спорах с МФО и Банками. Давайте же взглянем на уполномоченного глазами потерпевших по ОСАГО и разберемся в чем его помощь.

Кто может обратиться к омбудсмену

Любой потребитель финансовых услуг от владельца полиса ОСАГО и КАСКО до получателей кредитов в МФО и банках. То есть он рассматривает споры со страховыми компаниями, микрофинансовыми организациями и банками.

Какой порядок обращения фин. омбудсмену по ОСАГО и КАСКО

Расскажем о новом порядке обращения в суды по автогражданке.

Итак, если страховая компания мало выплатила по страховому случаю, либо отказала в ремонте или компенсации по ДТП или на ее СТО Вам некачественно отремонтировали автомобиль. Первое, что вам следует сделать это написать заявление-претензию по закону об ОСАГО (так всегда было) и одновременно по правилам омбудсмена (добавляется расширенная информация по заявителю и фин. организации, шаблон можно попросить у нас или взять на сайте омбудсмена). Предварительно, при необходимости, организовав и проведя независимую экспертизу ущерба (подробнее здесь). Если раньше претензию отправляли по почте, то теперь можно отправлять по электронной почте Страховщика (смотрим на его сайте или его письмах). Но увеличились сроки рассмотрения с 10 календарных дней до 15 рабочих .

Какие условия для обращения к омбудсмену по ОСАГО и КАСКО

  • Обратиться к нему могут только граждане по частным договорам.
  • Если спор только по имуществу и деньгам, т.е. если вам нужно взыскать моральный вред или упущенную выгоду – то все равно нужно идти в суд.
  • Суммы, которые вы намереваетесь получить не должны превышать 500 000 руб.
  • Давность дела не более 3-х лет, можно и дольше, но должна быть уважительная причина.

Как обратиться к уполномоченному

  1. 1. Вначале на его сайте или у нас скачайте шаблон заявления в фин. организацию. Подробно укажите все сведения о вас и организации, затем изложите подробно вашу историю взаимодействий с ней в поле о существе требований.
  2. 2. Заявление можно отправить на электронную поту страховщика, которую вы найдете на его сайте в разделе контакты, либо в одном из писем, направленных в ваш адрес.

«Данный способ обращения мы считаем лучшим, т.к. вы не тратите деньги на почтовые услуги и срок рассмотрения составит 15 рабочих дней вместо 30, если решите отправить в конверте.»

Что делать если страховая не ответила или отказала

Если компания не ответила, то обращайтесь к омбудсмену. Если раньше вы уже могли обратиться в суд, то теперь нужно идти вначале к уполномоченному и терять драгоценное время. Если же вы пойдете в суд сразу, то судья оставит ваше дело без рассмотрения.

Как рассматривает финансовый омбудсмен

Сразу скажем, что хороших новостей от него не стоит ждать. Это мы выяснили на примере уже многочисленных обращений наших клиентов. Первое, что он делает это в течение нескольких дней отказывает вам по любым формальным причинам. К примеру, вы не указали в заявлении номер полиса или неправильно написали претензию в страховую компанию, т.е. она не соответствует его требованиям. И самое удивительное — людям приходилось снова переписывать заявление и опять ждать 15 рабочих дней того же отказа страховщика.

Если вы все сделали правильно, а с первого раза обычному среднестатистическому гражданину РФ это, мягко говоря, трудновато, то далее омбудсмен тянет время ровно до 15 рабочего дня (точнее даже – вечера) и присылает решение. Либо в последний день назначает свою экспертизу ущерба. Как мы понимаем он по максимуму затягивает время.

Как считает экспертиза омбудсмена

Обычно, назначив в последний день оценку, ваш срок рассмотрения по закону 123 ФЗ продлевается еще на 10 рабочих дней. Данная экспертиза аналогична судебной и может, как снизить ущерб Вашему автомобилю, так и увеличить, тут зависит от правильности вашей независимой оценки так и компетентности экспертов, выигравших тендер на подряд уполномоченного. Если вас не удовлетворит оценка экспертов омбудсмена ее можно будет обжаловать через суд.

Какие решения принимает омбудсмен — отзывы

Переходим к самому интересному. Если решение омбудсмена будет положительным, то не торопитесь радоваться. Из отзывов наших клиентов: во всех положительных решениях, людям, в несколько раз сократили понесенные ими затраты на независимые экспертизы.

Т.е. уже фактически понесенные ими расходы ФинОмбудсмен сокращает, под предлогом исследования цен вашего региона неизвестными фирмами, к примеру, оказалось, что средняя цена проведения экспертизы в Нижегородской области равна 3792 рубля, хотя человек заплатил за заключение 6 тыс. рублей.

Или еще лучше — сложная экспертиза тотального ущерба автомобиля, где исследуется и производится три заключения:

  • о стоимости восстановительного ремонта машины
  • среднерыночные цены на данный автомобиль
  • о годных остатках.

На которые человек потратил 12 тысяч рублей — вам же говорят, что это стоит 3792 рубля. То есть, уполномоченный даже не вникает в дела потерпевших и уж тем более не заинтересован восстановить их потраченные нервы и ресурсы. Понимаем, кому достаются выгоды. Поэтому вам придется идти в суд, чтобы возместить потраченные деньги.

Как омбудсмен соблюдает закон об ОСАГО 40 ФЗ

Изучаем дальше «положительные решения уполномоченного» по делам потерпевших автовладельцев. Если страховщик был не прав и не доплатил вам ущерб по машине или здоровью. То по закону об ОСАГО (статья 12 ФЗ) вам полагается неустойка равная одному проценту в день от недоплаченной суммы. ФинОмбудсмен же, зная, каждую запятую закона пишет в своих решениях, что если страховщик в срок 10 рабочих дней после вступления в силу перечислит денежные средства потерпевшему, то он освобождается от уплаты неустойки, если нет, то обязан будет заплатить 1% в день, но не более 400 тысяч рублей.

Если бы вы пошли в суд, то неустойка присуждалась бы вам по закону об автогражданке. Конечно, судьи ее уменьшают, но факт остается фактом, неустойка взыскивалась. Из опыта клиентов: страховая переводит деньги на счета людей укладываясь в сроки тем самым лишая вас положенной неустойки.

Открытый вопрос — кому выгоден омбудсмен? Вам придется идти в суд, как за компенсацией своих расходов, так как вам откажут даже в компенсации на телеграмму и тем более положенной неустойки.

Читайте так же:  Взять кредитную карту плохой кредит историей

Что делать если финансовый омбудсмен отказал

Выше мы рассмотрели только положительные решения. Теперь рассмотрим множество отказов омбудсмена. Вывод один, если страховая отказала в выплате возмещения по ОСАГО или КАСКО по той или иной причине, то финансовый уполномоченный, скорее всего тоже откажет и вам все равно придется идти в суд для защиты своих прав. Что подтверждает наши выводы о поверхностном анализе ситуаций автолюбителей, желающих только о полной компенсации ущерба.

Не хочу мучиться со страховой и уполномоченным!

Все правила, требования, законы, которые ввели в последние 6 лет должны были улучшать вашу жизнь и экономить нервы. На деле же все стало настолько сложно, запутанно, что даже наши юристы полгода распутывали клубки изменений за этот месяц. А на каждом этапе менеджеры страховщика будут убеждать, что если вы не согласитесь на тот или иной вариант, то вам же будет хуже в будущем. Поэтому мы решили взять всю нервную рутину на себя введя новую услугу – консультирование и подготовка всех необходимых документов для досудебного урегулирования со страховой компанией и дальнейшим взаимодействием с ФинОмбудсменом.

Вы можете воспользоваться нашей помощью дистанционно в любом городе России, т.к. мы консультируем любым удобным мессенджером через интернет и готовые документы направляем там же.

Стоит это 3000 руб., но для вас это в итоге будет бесплатно, так как деньги вернутся вам в виде неустоек и санкций со страховщика, которые гарантирует закон об ОСАГО.

Плюсы финансового омбудсмена

  • электронный порядок обращения к нему и в страховую компанию
  • в некоторых случаях не нужно самому организовывать независимую экспертизу (но, как мы рассматривали выше, при его частых отказах — без оценки не обойтись, только потеряли прилично времени)

Минусы финансового уполномоченного

  • все вышеперечисленные, плюс:
  • его решение может обжаловать финансовая организация и вы никак на это не сможете повлиять
  • потеря уймы времени
  • потеря законных неустоек и санкций
  • потеря части расходов на оценку
  • неизбежность суда в большинстве случаев
  • поверхностный анализ ситуаций людей
  • в любой неоднозначной ситуации встает на сторону страховщика
  • поверхностный анализ экспертов омбудсмена или их отказ, если, к примеру вы продали машину, вместо проведения экспертизы по материалам независимой оценки – они просто откажут.

Можно ли и как обжаловать решение омбудсмена?

Если не согласны с его решением, то его можно и нужно обжаловать. Для этого необходимо обратиться к практикующим юристам, к примеру к нам. Либо самостоятельно подготовить исковое заявление и все сопутствующие документы.

Более того, в случае несогласия с решением уполномоченного страховщик вправе обратиться в суд с целью его оспаривания. И вы не сможете повлиять на ход процесса, так, как даже не будете являться стороной по делу, суд может допустить вас в процесс только в качестве третьего лица. Снова потеря времени и долгое ожидание возмещения ущерба.

Могу ли я пойти в суд по ОСАГО минуя омбудсмена?

  • нет, если только сумма ущерба от ДТП составила более 500 тысяч рублей (к примеру, причинен вред здоровью)
  • да, если собрались возместить ущерб с виновника ДТП.

Список документов для финансового омбудсмена

  • заявление в фин. организацию, направленное ранее
  • в заявление обязательно высчитывайте неустойку по закону об обязательном страховании и, если есть основание, еще и финансовую санкцию за оставленное без ответа заявление о страховом случае
  • подтверждение его отправки или доставки. Это может быть, как скриншот почты, так и ответ о регистрации от страховщика
  • иные документы, подтверждающие вашу правоту. К примеру – заключение независимой оценки ущерба, если не направляли ее вместе с претензией
  • документы подтверждающие ваши расходы
  • полис ОСАГО (при наличии)
  • фотографии и т.д.

Вопросы по ФинОмбудсмену

Мы постарались максимально описать все ситуации. Но в нашей работе всегда появляются новые, поэтому можете задавать нам свои вопросы через любое поле обратной связи на сайте или соц. сетях.

Источник: http://spor-expert.ru/pomoshh-avtovladelcam/finansovyj-ombudsmen-zachem-kak-podat-obrashchenie-po-osago-kasko

Кому нужен омбудсмен?

В последнее время при общении с коллегами-страховщиками приходится слышать немало критических оценок относительно недавно вступившего в силу закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Мол, нужно выстраивать новые процессы, юристы будут просить увеличить штат, айтишники не сразу наладят правильное электронное взаимодействие с уполномоченным…

А как уполномоченный будет рассматривать жалобы? Что за независимые экспертизы будут им организовываться? Притом что рассмотрение спора можно будет приостанавливать не более чем на 10 рабочих дней для проведения экспертизы – будет ли она качественной при таких условиях?

А репутационные риски для страховщиков? На сайте уполномоченного будет размещаться информация об обращениях потребителей, о статистике обжалования. И это еще полбеды – там будут публиковаться и данные с расплывчатой формулировкой «информация о неоднократном в течение года неисполнении финансовой организацией обязанностей, предусмотренных законом». То есть стоит пару раз не в срок исполнить какую-нибудь формальность – и уже наименование компании красуется на сайте уполномоченного? А Банк России, между прочим, берет этот факт на заметку при осуществлении поведенческого надзора.

Причем делаться все это будет за счет страховщиков. Для потребителя процедура бесплатна, фонд финансирования деятельности уполномоченного формируется в том числе за счет взносов финансовых организаций.

На первый взгляд, все эти аргументы выглядят убедительными. Однако при более пристальном рассмотрении картина становится иной.

Читайте так же:  Сколько сейчас составляют алименты на 2 детей

Ведь одновременно принятым законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что добровольное исполнение решения финансового уполномоченного будет освобождать страховщика от неустойки и штрафа по ОСАГО.

Это очень важно, учитывая объем нестраховых выплат по данному виду страхования. По сведениям РСА, объем выплат по суду в 2017 г. составил 37,4 млрд р., в том числе лишь 17,9 млрд р. – это страховые выплаты, а 19,5 млрд р. – это накладные расходы (штрафы, пени, неустойки, моральный ущерб, расходы на экспертизу и посредников).

Таким образом, есть предпосылки к тому, что с началом работы уполномоченного автоюристы станут утрачивать интерес к ОСАГО (тем более что уступленные потребителем требования уполномоченный рассматривает за плату). При этом несправедливо обиженный клиент будет получать деньги в достаточно сжатые сроки, и это в целом снимет напряженность с рынка! А уж от какой нагрузки освободятся суды! Это позволит им более качественно рассматривать дела, в том числе с участием страховщиков (впрочем, это уже совсем другая история).

Разумеется, чтобы эффективно взаимодействовать с финансовым уполномоченным, страховщикам предстоит перестроить существующие бизнес-процессы и сформировать новые. Однако едва ли это будет серьезной проблемой – учитывая, сколько новых процессов нам уже пришлось наладить в последние годы.

Так что, слушая коллег, критикующих закон о финансовом уполномоченном, я вспоминаю шутку о том, что хорошо быть пессимистом: ты будешь либо прав, либо приятно удивлен. Убежден, что в данном случае их ждет второй вариант.

Источник: http://www.asn-news.ru/post/897

Финомбудсмен пояснил, обязательно ли обращаться к нему по спорам в рамках «старых» договоров страхования

racorn / Depositphotos.com

С 1 июня 2019 года страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и каско, обязаны организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Начиная с этой же даты потребители до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств в размере, не превышающем 500 тыс. руб., либо иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО (независимо от размера требований), должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), которым введен указанный порядок урегулирования споров, вступил в силу 3 сентября 2018 г. В соответствии с ч. 8 ст. 32 этого закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня его вступления в силу (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до этой даты).

В связи с этим финансовый уполномоченный поясняет, что в отношении договоров, заключенных до 3 сентября 2018 года, соблюдение порядка урегулирования споров, предусмотренного Законом № 123-ФЗ, является правом потребителей. Последние вправе предъявить свои требования в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Памятка «Рассмотрение споров уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг». Получить полный доступ к интернет-версии системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Отметим, что судебная практика в ряде случаев приходит к аналогичным выводам (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу № 33-5430/2019). Однако эта точка зрения не является общепринятой. Нередко суды исходят из того, что Закон № 123-ФЗ определяет не договорные отношения сторон, а процедуру разрешения споров. Следовательно, эта процедура должна применяться в отношении всех предусмотренных данным законом требований, заявленных начиная с 1 июня 2019 года, независимо от даты заключения договора страхования (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 августа 2019 г. по делу № 33-4519/2019, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 8 августа 2019 г. по делу № 33-9166/2019, апелляционное определение Владимирского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу № 33-2965/2019).

Кроме того, встречается точка зрения, в соответствии с которой Закон № 123-ФЗ не распространяется на договоры страхования, заключенные до 1 июня 2019 года (даты, с которой, как было отмечено, взаимодействие с финансовым уполномоченным стало обязательным для страховщиков и потребителей) (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу № 33-8261/2019, решение Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2019 г. по делу № А51-14356/2019, решение АС Волгоградской области от 16 августа 2019 г. по делу № А12-18829/2019).

Источник: http://www.garant.ru/news/1292136/

Финомбудсмена позвали в суд

В судах зарегистрировано несколько десятков связанных со страхованием исков, по которым служба финуполномоченного привлечена в качестве третьего лица. Причиной послужили отказы принимать к рассмотрению обращения потребителей. За июнь-июль служба не приняла почти 70% заявлений.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Это следует из ответа пресс-службы АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (СОДФУ) на запрос АСН и анализа сообщений службы за два истекших месяца.

Иски не связаны с обжалованием решений финомбудсмена и адресованы страховым компаниям. «Привлечение нас в качестве третьего лица в эти судебные разбирательства связано с тем, что мы направляли потребителям уведомления об отказе в принятии к рассмотрению обращений из-за несоблюдения ими претензионного порядка урегулирования споров», – говорится в ответе пресс-службы финуполномоченного на запрос АСН.

При этом заявители могли написать заявление в страховую, и после получения ответа (максимальный срок для страховщика – 30 дней) снова обратиться к финуполномченному, следует из описания процедуры на сайте службы. Однако потребители предпочли пойти в суд.

Конкретные судебные разбирательства в СОДФУ комментировать отказались.

Страховщики предпочитают тишину

АСН направило запросы ведущим страховщикам ОСАГО, чтобы узнать, по скольким искам к их компаниям финуполномоченный привлечен третьим лицом.

В пресс-службе «Ингосстраха» сообщили, что страховщик сам подал два заявления в арбитраж и суд общей юрисдикции о несогласии с актами, которые вынес финомбудсмен.

«Указанные действия позволят СПАО «Ингосстрах» получить мнение суда по спорным вопросам», – указывается в ответе.

Ответы на запрос АСН от остальных компаний на момент публикации не поступили.

Читайте так же:  Ваше мнение о призыве сына в армию

Первое дело финомбудсмена в арбитраже

У мировых судей и судов общей юрисдикции нет общей картотеки. Поэтому обнаружить в них дела с участием финомбудсмена не удалось.

В картотеке арбитражных судов с упоминанием СОДФУ в графе «третье лицо» есть только одно дело. ИП Валерий Коцюбинский 26 июля подал в Арбитражный суд Московской области иск к «Росгосстраху» на 152 тыс. р.

Судья Марина Миронова оставила иск без движения. До 26 августа истец должен доказать уплату госпошлины.

Согласно картотеке арбитражей, ИП Валерий Коцюбинский с марта 2018 г. выступал истцом в 32 делах. В большинстве случаев ответчиком выступал «Росгосстрах», в остальных – иные крупные страховщики. В качестве третьих лиц к спорам привлечены различные физлица. Исходя из этого можно предположить, что споры со страховыми компаниями являются для Коцюбинского родом профессиональной деятельности.

Ответа от «Росгосстраха» на запрос по данному иску также не поступило.

Из 10 868 обращений финомбудсмен отказался рассматривать 7576 (69,7%)

Как уже сообщало АСН, 1 июня начал действовать новый порядок рассмотрения споров граждан со страховщиками по договорам ОСАГО, каско и ДСАГО. Их в досудебном порядке рассматривает финансовый уполномоченный, к которому потребители могут обратиться бесплатно. Если потребитель не согласится с решением финомбудсмена, он может подать на страховщика в суд.

В июне в службу финуполномоченного поступило 2390 обращений от потребителей. Финомбудсмен отказался рассматривать 1842 из них. По 1458 обращениям отказ последовал потому, что заявитель до этого не обратился с претензией в свою страховую компанию.

В июле к финомбудсмену поступило 8478 обращений от потребителей на 61 страховую компанию. Более 96% из них связаны с ОСАГО. Финомбудсмен отказался рассматривать 5 734 обращения. В 4169 из них отказ также связан с тем, что заявители предварительно не обратились к страховщику.

Председателю Верховного суда Российской федерации
ЛЕБЕДЕВУ В.М.

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
ВОЗНИКАЮЩИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВОПРОСЫ
(Письмо Верховного суда РФ № 7ВС-5097/19 от 31.07.2019 г.)

Принимая во внимание указанные статьи Закона и письма Верховного суда РФ № 7ВС-5097/19 от 31.07.2019 г. вносим предложение по проекту ответов на вопросы возникающие в судебной практике:

1. Обязательно ли обращение потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)к финансовому уполномоченному в досудебном порядке, по страховым случаем произошедшимс 2016 г. по 4 сентября 2018 г.?
2. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии) в досудебном порядке, по полисам ОСАГО заключенным до 4 сентября 2018 г.?

3. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)в досудебном порядке в случае если общий размер требований к страховщику свыше 500 тысяч рублей?

Директор ООО «Автовыплаты» Сабирзянов А.Ф.

Директор ООО ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» Иванова М.А.

Директор ООО «ПравовоеЯдро» Романовская Н.С.

Директор ООО » Региональный страховой дом» Склямин Е.А.

ИП Сабирзянов Амур Фирдаусович Сабирянов А.Ф.

ИП Иванов Станислав Валерьевич Иванов С.В.

Директор ООО «ДТП Выплаты Казань» Сабирзянов А.Ф.

Директор ООО «Русинвестгрупп» Иванов С.В.

Директор ООО «Хан Групп» Ахметзянов Г.Г.

Директор ООО «Центр Автоуслуг» Гарифуллин И.А.

Директор ООО «Поволжская юридическая компания» Царев Р.В.

ИП Петров А.Н. Петров А.Н.

Генеральный директор ООО «ЮФ „Росюринвест“ Склямин Е.А.

Генеральный директор ООО „Новатэк групп“ Иванова М.А.

Источник: http://www.asn-news.ru/news/71059

Об обязательном досудебном урегулировании спора с финансовыми организациями по договорам страхования, и другим финансовым договорам

Ранее в статье «О внесении изменений в закон об ОСАГО» мы упоминали, что в силу статьи 16_1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховой организацией, потерпевший должен обратиться с заявлением в финансовую организацию.

Учитывая вышеизложенное, разъясняем, что согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Федерального закона № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Федерального закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 28, статье 29 Федерального закона № 123-ФЗ в вышеназванный реестр финансовых организаций включаются страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). Микрофинансовые организации будут включаться в названный реестр с 1 января 2020 года, а кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды — лишь с 1 января 2021 года.

Отметим, что финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения, предусмотренный частью 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока и к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 вышеуказанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ, а именно, в случае:

Читайте так же:  Добровольное погашение задолженности по исполнительному листу

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (15 рабочих дней, — в случае направления обращения потребителем финансовых услуг и 30 дней, — в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 123-ФЗ;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Следует отметить, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации , указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению , за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения в вышеуказанный срок (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона № 123-ФЗ.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме, способами, установленными частью 2 статьи 17 Федерального закона № 123-ФЗ. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона № 123-ФЗ, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность), либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ (по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды), потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному .

Из вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство ввиду принятия Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в настоящий момент предусматривает двухступенчатую претензионную процедуру урегулирования спора со страховыми организациями при наличии требований со стороны потребителя до 500 тысяч рублей с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, если у потребителя имеются финансовые требования к действующей страховой компании в пределах 500 тысяч рублей, ему следует обратиться с претензий к данной организации, а в случае неполучения ответа либо при отказе в удовлетворении его требований, потребителю необходимо обратится к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Только в случае нерешения вопроса финансовым уполномоченным потребитель вправе обратится в суд и заявить требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Также обращаем внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 16_1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако ввиду внесенных изменений теперь страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16_1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (абзац 2 пункта 3 статьи 16_1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

КОНСУЛЬТАЦИЮ

по вопросам защиты прав потребителей Вы можете получить в Консультационном центре для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 51 а, каб. 313. ( тел. 92-97-80 ), а также по телефону горячей линии: 8-800-200-10-62 (время работы: с 09:00 по 17:00 (MSK) в рабочие дни).

(c) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», 2006-2020 г.

Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://cgie.62.rospotrebnadzor.ru/consultation/info_2/146240/

Омбудсмен взыскание неустойки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here