Научные статьи по теме кабальные сделки

Статья на тему: "Научные статьи по теме кабальные сделки" написанная понятным языком. Поскольку каждый конкретный случай уникальный, то у вас могут возникнуть дополнительные вопросы. Их вы всегда можете задать дежурному специалисту.

Научные статьи по теме кабальные сделки

Преподаватель:

Егоров Андрей Владимирович, кандидат юридических наук, профессор, и.о. директора Российской школы частного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов»

Программа курса (40 академических часов)

Тема № 1. Введение. Понятие сделки в гражданском праве.

  1. Сделка как волеизъявление. Понятие сделки.
  2. Подходы к определению юридических действий в литературе. Отграничение юридических действий от сделок. Реальные акты. Сделки и юридически значимые сообщения.
  3. Сделкоподобные действия в германской доктрине.
  4. Конклюдентные действия при совершении сделок.
  5. Форма сделки.
  6. Односторонние и многосторонние сделки. Критерии разграничения. Различие двусторонних сделок и сделок с множественностью лиц
  7. Односторонние сделки, требующие и не требующие восприятия.
  8. Каузальные и абстрактные сделки.
  9. Фидуциарные сделки.

Тема № 2. Решения собраний.

  1. Понятие решения собрания и его специфика по сравнению с классическим понятием сделки. Виды гражданско-правовых сообществ по российскому праву. Заочное и очное голосование.
  2. Оформление принятого решения протоколом. Удостоверение протокола нотариусом и регистратором: правовые проблемы.
  3. Основания оспоримости решения собрания. Принцип каузальности. Правопреемство в праве на оспаривание решения.
  4. Основания ничтожности решения собрания. Проблема мажоризации (неадекватного ущемления большинством прав меньшинства).
  5. Давность оспаривания оспоримых и ничтожных решений собраний.

Тема № 3. Распорядительные сделки. Условные сделки.

  1. Критерии выделения самостоятельной категории распорядительных сделок, их противопоставление обязательственным сделкам. Преобразовательные сделки как разновидность распорядительных.
  2. Условия действительности распорядительных сделок. Проблема отсутствия распорядительной власти: аресты, признание банкротом, недееспособность, отсутствие права.
  3. Купля-продажа чужой вещи.
  4. Проблема распоряжения будущими правами.
  5. Виды условных сделок. Состояние сделки до момента наступления отлагательного условия.
  6. Проблема потестативных условий и её решение.
  7. Обратная сила наступившего условия. Юридическая сила распоряжений, произошедших во время состояния нерешённости (колебания).
  8. Проблема сделок, не допускающих условность по своей правовой природе.

Тема № 4. Недействительные сделки: понятие и разновидности. Споры о признании сделок недействительными.

  1. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Специфика оспаривания сделки – сравнение российского и германского регулирования. Правовое положение после состоявшегося оспаривания.
  2. Определение заинтересованности лица, которое ссылается на ничтожность сделки. Доказывание интереса в оспаривании сделки.
  3. Подтверждение оспоримой сделки как способ её исцеления.
  4. Борьба с недобросовестным оспариванием сделок.
  5. Недействительность части сделки.
  6. Процессуальные проблемы, связанные с признанием сделок недействительными (множественность дел, перекрещивание судебных решений, пересмотр решений по вновь открывшимся основаниям и др.).
  7. Согласие на совершение сделки как предпосылка её действительности.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Тема № 5. Последствия недействительности сделки. Правовые проблемы реституции. Отчуждение вещи или иного объекта неуправомоченным лицом. Соотношение реституции, виндикации и неосновательного обогащения.

  1. Виды последствий недействительности сделки: двусторонняя реституция, односторонняя реституции, взыскание всего полученного в доход государства.
  2. Правовая природа реституции. Встречный характер обязательств сторон по возврату полученного при двусторонней реституции.
  3. Соотношение реституции, виндикации и неосновательного обогащения.
  4. Теории сальдирования и двусторонней кондикции в германском праве как механизм учета встречного предоставления по недействительной сделке.
  5. Отчуждение объекта неуправомоченным лицом – последствия для заключенной сделки.

Тема № 6. Ничтожные сделки. Сделки, противоречащие закону. Мнимые и притворные сделки, сделки с нарушением основ правопорядка и нравственности.

  1. Нарушение закона как основание ничтожности сделки. Оспоримость сделки, нарушающей закон, по п.1 ст.168 ГК: доктринальные проблемы и критика.
  2. Публичный интерес, интересы третьих лиц и существо правоотношения как критерии, приводящие к ничтожности сделки.
  3. Сделки в обход закона
  4. Антисоциальные сделки (ст.169 ГК), проблема конкуренция этого основания с некоторыми видами оспоримых (п.2 ст.174, п.3 ст.178 ГК) и ничтожных (ст.10 и ст.168 ГК) сделок.
  5. Мнимые сделки. Доктрина и практика судов.
  6. Притворные сделки.

Тема 7. Оспоримые сделки.

  1. Сделки под влиянием насилия или угроз. Реальность угрозы и каузальность. Проблемы доказывания.
  2. Угроза правомерными действиями.
  3. Сделки под влиянием обмана. Умолчание как форма обмана.
  4. Обман со стороны третьих лиц.
  5. Обман в сделках с акциями и долями.
  6. Кабальные сделки. Наказание за субъективно недобросовестное поведение или laesio enormis: обсуждение парадигм.
  7. Существенное заблуждение как основание для оспаривания сделки.

Тема 8. Понятие представительства в гражданском праве.

  1. Понятие представительства. Структура отношений по представительству. Виды представительства. Активное и пассивное представительство, представительство «в знании». Понятие полномочия. Способы установления полномочий: доверенность, договор, закон, административный акт, обстановка, в которой действует представитель. Мнимые полномочия.
  2. Признаки представительства и принципы, на которых оно основано. Принципы замещения, публичности и абстракции. Интерес и представительство. Соотношение представительства и лежащего в его основе договорного отношения.
  3. Представительство и иные формы участия третьих лиц в установлении гражданских правоотношений. Исполнительный орган юридического лица, конкурсный управляющий, душеприказчик.
  4. Множественность представителей.
  5. Ответственность за деликты, совершенные представителем. Ответственность за поведение представителя на переговорах.

Тема 9. Сделки, заключенные неуполномоченным лицом или с выходом за пределы полномочий. Борьба со злоупотреблениями представителей.

  1. Общие последствия заключения сделки без полномочия. Исключения. Право другой стороны на отказ от сделки.
  2. Превышение полномочий в количественном отношении. Случаи «делимости сделки».
  3. Квалификация поддельных подписей.
  4. Соотношение правила о сохранении сделки в силе для неуполномоченного лица (п.1 ст.183 ГК РФ) и нормы, предоставляющей представляемому право оспорить сделку (ст.174 ГК РФ).
  5. Понятие одобрения сделки. Формы одобрения. Срок для одобрения. Субъект, который вправе выразить одобрение.
  6. Ограничение представительства при совершении сделок «на себя». Коммерческое представительство. Специфика сделки, заключаемой одновременным представителем двух сторон.

Тема 10. Доверенность, передоверие, прекращение доверенности.

  1. Понятие доверенности. Виды доверенностей. Соотношение терминов «доверенность» и «добровольное уполномочие». Форма доверенности.
  2. Прекращение доверенности. Проблема отмены доверенности в той же форме, в которой она была выдана. Правовые проблемы отмены доверенности: извещение об отмене представителя и третьих лиц, последствия выступления представителя по прекратившейся доверенности.
  3. Передоверие как способ удвоения представителей. Правовое оформление. Требования к договору, на основании которого привлекается новый представитель в порядке передоверия.
  4. Принятие исполнения по доверенности. Правовые проблемы в судебной практике применения статьи 312 ГК РФ.

Источник: http://privlaw.ru/rsshp/programmy/sdelki/

Кабальные сделки

Понятие и изучение особенностей недействительности кабальной сделки. Проблемы квалификации кабальной сделки и сделки вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Специфика правовых последствий ее недействительности.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 28.05.2015
Размер файла 66,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В.С. Ем, не давая четкого ответа на рассматриваемый вопрос, отмечает, что «для признания сделки недействительной вследствие стечения тяжелых обстоятельств необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах». Однако при таком подходе виновным следует считать поведение любого участника гражданского оборота, заключающего к своей выгоде сделки с явным намерением использовать их в своих интересах. В этом случае кабальной можно будет признать практически любую сделку, заключенную на крайне невыгодных условиях.

Читайте так же:  Будет ли сокращение мвд

На наш взгляд, этот вопрос должен разрешаться следующим образом. Недобросовестная сторона должна воспользоваться лишь тем, что:

1) контрагент находится в тяжелых обстоятельствах;

2) контрагент заключает сделку под воздействием тяжелых условий, т.е. вынужденно.

Именно осознание этих двух обстоятельств и должно доказываться при признании кабальных сделок недействительными. Относительно вопроса о том, осознавала ли недобросовестная сторона крайнюю невыгодность условий сделки, сознательно ли она использовала в своих интересах заключенную сделку и т.п., — он вообще не должен иметь никакого значения.

Любой участник гражданских правоотношений вправе свободно действовать к своей выгоде и в своих интересах. Если кто-то по неизвестным ему причинам заключает крайне невыгодную для себя сделку, то добросовестная обогатившаяся сторона не должна нести риск того, что когда-нибудь эту сделку могут признать недействительной как заключенную вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Стремление к обогащению за счет других — естественное состояние гражданского оборота, которое при отсутствии злоупотребления правами недобросовестной стороны не должно порицаться. Поэтому признаваться недействительными должны только те сделки, в которых одна из сторон сознательно воспользовалась при обогащении тяжелым положением другой стороны, а не те, где кто-то просто воспользовался крайне невыгодными условиями сделки.

Существует масса сделок, которые по своей природе носят неэквивалентный характер. Таковы договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования, дарения и т.д. Обе стороны в них ясно осознают, что сделка носит явно невыгодный для одной из сторон характер, и это не является поводом сомневаться в действительности сделок. Выяснение осознания обогатившимся явной невыгодности сделки неуместно еще и потому, что степень этой невыгодности носит объективный характер и в конечном итоге оценивается судом. В силу изложенных причин осознание контрагентом, воспользовавшимся кабальной сделкой, ее крайней невыгодности не должно входить в предмет доказывания по делам о признании недействительными этих сделок.

Сторона уже будет считаться воспользовавшейся стечением тяжелых обстоятельств с момента заключения сделки. Неисполнение сделки потерпевшим не является основанием утверждать, что ее контрагент не успел воспользоваться кабальной сделкой. Уже сам факт заключения договора свидетельствует о том, что недобросовестная сторона воспользовалась неблагоприятным стечением обстоятельств у другой стороны.

О.Н. Садиков по этому поводу пишет: «Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; самого заключения такой сделки будет, как правило, достаточно. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил статьи 179 о кабальной сделке».

В кабальных сделках, как и в других оспоримых сделках, предусмотренных в статье 179 ГК РФ, несоответствие воли и волеизъявления вызывается внешним воздействием на потерпевшего. Однако, в отличие от других составов, внешнее воздействие здесь связано в большей степени не с действиями контрагента или третьих лиц, а с объективным моментом — стечением тяжелых для данного лица обстоятельств. Необходимость избежать последствий этих обстоятельств и вынуждает потерпевшего совершать сделку.

Последствием признания сделки кабальной, как и во всех случаях, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, является односторонняя реституция. Основанием применения конфискационных санкций к одной из сторон сделки как раз и является то обстоятельство, что она умышленно воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств у другой стороны.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. О судебной системе в Российской Федерации: Федеральный закон от 23 октября 1996 г. // Рос. газ. — 1997. — 6 января.

5. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 марта 1991 г. // Собрание актов Российской Федерации. — 1992. — №1 — Ст.1 1993. — №17 ст. 1453.

6. О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. // Собрание актов Российской Федерации — 1993. -N4 — Ст.301.

7. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. — №9. — Ст.6.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 1996 г. №7435/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ — 1996 г. — №7. — С.35.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 года N 1129/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. — №1. — с.62-63.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1996 г. №2808/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. — №2. — С.46-47.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 1996 года №1373/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. — №1. — С.71.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 1996 г. №1294/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1996. — №6. — С.52.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 1996 г. №3782/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. — №9. — С.63.

14. Гражданское право /Под ред. Толстого Ю. К. Сергеева А. П -Санкт-Петербург у 2006. — 552 с.

15. Гражданское право- Словарь справочник / Под ред. Тихомирова М. — М. 2006. — 575с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Наумова А. В. -М., 1996. — 823 с.

17. Новицкий И.Б. Римское право. — М-, 2005. 245 с

18. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. — М., 1994. 209 с

19. Предпринимательское право. Курс лекций. /Под ред. Клейн Н.И. — М. , 2003. — 480 с

20. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. ЛГУ, 2000. 247с.

21. Светланина С.Р. Мнимые сделки. // Экономика и жизнь. — 1996.- №49

22. Сделки. Понятие, виды и формы (комментарий к новому Гражданскому кодексу Российской Федерации). Правовые нормы о предпринимательстве. // Бюллетень. — М., 2005. — №2. -С. 66, 83, 20

23. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки / О.Н. Садиков // Юридический мир. 2000. — июнь.

24. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. — Томск, 1967

Читайте так же:  Льготы военнослужащим при увольнении по состоянию здоровья

Источник: http://otherreferats.allbest.ru/law/00557614_1.html

Невыгодное положение в гк сделки

Убытки как основание недействительности сделки (п.2 статьи 174 ГК РФ)

Последняя «волна» изменений Гражданского Кодекса РФ основательно затронула параграф 2 главы 9 — «Недействительность сделок». Здесь много нового, интересного и назревшего, однако если говорить о принципиальных новациях, новациях «революционного» плана следует отдельно выделить новую редакцию пункта 2 статьи 174 ГК РФ. Фактически все основания недействительности сделок, предусмотренные ГК, так или иначе сводятся к допущенным нарушениям закона – игнорированию сторонами прямых запретов (ограничений), нарушению ими условий совершения сделок либо установленного порядка их совершения и т.д. В этих условиях положения пункта 2 статьи 174 ГК РФ очевидно выбиваются из общего ряда.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Этим пунктом предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной представителем или органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или юридического лица. Такая сделка может

Кабальная сделка

14 сентября 2020 8162 На территории РФ действуют различные формы сделок, причем совершаются как правомерные сделки, так и носящие неправомерный характер.

В нашей статье мы расскажем, что такое кабальная сделка, как признать сделку кабальной и каковы последствия действий, совершенных с нарушением буквы закона. Общее понятие о кабальной сделке сформулировано в ст. 179 Гражданского кодекса РФ, и, если говорить кратко, данное действие представляет собой сделку, заключенную на невыгодных для одной стороны условиях.

Чаще всего, на такие крайности идут заемщики вследствие возникновения сложных финансовых обстоятельств, при этом второй участник готов воспользоваться этой ситуацией, преследуя свои цели и интересы. Важно! Согласно действующему законодательству кабальная сделка считается оспоримой, однако, для ее прекращения потерпевшее лицо должно предоставить доказательства о том,

Понятие кабальной сделки в российском законодательстве

Публикации Новости 09/232016 Дачники попадут под «водную» амнистию Подробнее 09/222016 Признай вину! Подробнее 09/212016 Врачи стали опасаться пациентов?

Подробнее 09/212016 Страхование нотариусов Подробнее Интервью 01/292016 Уголовный кодекс об уплате налогов и сборов (ст.199 УК РФ) Читать интервью 12/072015 Как аннулировать кредитный договор с банком? Читать интервью 11/262015 Как справиться с задолжностью по ЖКХ?

Кабальная сделка — условия договора по ГК РФ

Кабальная сделка – это соглашение между двумя и более лицами, совершённое под влиянием неблагоприятных для одного из них обстоятельств.

Источник: http://pila-diski.ru/nevygodnoe-polozhenie-v-gk-sdelki-35762/

Кабальные сделки

Библиографические данные о статье:
Егоров Ю.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. – 2006. № 2.

Источкник: Российская юстиция. – 2006. № 2.

Дефектность направленного на желаемый правовой результат волеизъявления, не позволяющего признать за действием качества сделки, проявляется при несоблюдении режимных требований к сделкам. В своем единстве группа нормативных требований к сделкам образует их правовой режим. Правовым режимом сделок является установленная в целях обеспечения выполнения сделками их роли средств индивидуального регулирования общественных отношений совокупность принципов и нормативных требований к сделкам. Помимо требований к действию для признания его сделкой, требований к целевой направленности, содержанию, форме и субъектному составу сделок правовым режимом сделок охватываются собственно требования к воле и волеизъявлению. Правом оценивается только изъявленная воля. Поэтому требования к воле и волеизъявлению сводятся к юридической оценке изъявления воли.

Фактическое требование к волеизъявлению предполагает его наличие при совершении сделки, и следовательно, без него беспредметны любые суждения о сделках.

Внутренняя воля субъекта сделки не должна формироваться на порочных обстоятельствах. В свою очередь, волеизъявление должно ей соответствовать, правильно отражать внутреннюю волю. Опорочивающие сделку дефекты воли и волеизъявления проявляются в правовой действительности различным образом. Требования, позволяющие оценить реализацию подлинных намерений субъекта сделки при ее совершении, отражены в режиме недействительности сделок. В него составным элементом входят нормы о недействительности мнимой и притворной сделок; сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, или с превышением полномочий; а также сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Требования правового режима сделок в виде юридических требований к волеизъявлению, по сути, содержат требования к процессу формирования воли.

Видовая дифференциация субъектов права отражает особенности процесса формирования их воли. Так, применительно к физическим лицам носитель воли и волеизъявления совпадают в одном лице. Нет принципиальных отличий в становлении воли юридических лиц и государства. Однако, волеобразование этих субъектов права специфично. Воля государства и юридических лиц формируется через представителей этих структур. Причем воля таких представителей базируется в основе своей не на личных потребностях и интересах. Круг факторов, определяющих волю государства и юридического лица, по объему значительно шире, чем у физического лица.

В гражданском обороте в силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органа — и есть действия самого юридического лица. Складывается ситуация, при которой формирование воли юридического лица имеет, как правило, коллективный характер, а волеизъявление осуществляют только его органы (или уполномоченные ими представители) притом, что участником возникших из этих действий правоотношений становится юридическое лицо, в интересах которого и совершались данные юридически значимые действия.

Особенности волеобразования и волеизъявления субъектов права свидетельствуют об отсутствии абсолютной свободы воли, «чистой» свободы воли субъектов в праве. Свобода воли при совершении сделки с необходимостью должна предполагать собственное усмотрение субъекта в определении существенных условий сделки, формируемое с учетом специфики самого субъекта (физического лица, юридического лица или государства).

Нарушение нормального процесса волеобразования по сравнению с другими случаями волевой дефектности в сделках, совершенных вследствие стечения тяжелых обстоятельств, специфично. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Ст. 33 ГК РСФСР 1922 г. рассматривала в качестве кабальной сделку, в которую лицо вступило в явно невыгодных для себя условиях под влиянием крайней нужды; ст. 58 ГК РСФСР 1964 г. определяла кабальную сделку как сделку, которую гражданин был вынужден совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях [1] .

Анализ действующего законодательства свидетельствует, что для признания сделки кабальной необходимо наличие трех признаков: тяжелое положение субъекта; крайняя невыгодность для него условий сделки и осознание этих обстоятельств контрагентом.

Если ограничиться только первыми двумя признаками, как это предлагалось в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 годов, то такой подход по справедливому замечанию И. Исрафилова «может повлечь «кабальные» последствия для второй стороны, даже несмотря на то, что в ее действиях отсутствуют элементы недобросовестности» [2] . Поэтому осознание двух первых обстоятельств контрагентом существенно для квалификации сделки как кабальной. Причем, на наш взгляд представляется, что осведомленность о тяжелом положении контрагента, крайней невыгодности для него условий сделки и осознанное использование сложившейся ситуации для заключения выгодной для себя сделки является вполне достаточным обстоятельством для принятия такого решения. Весомо то, что в сложившейся конкретной ситуации контрагент действует с умыслом, с целью извлечь для себя выгоду. В этом и заключается его вина. Следовательно, недобросовестное, безнравственное в данном контексте поведение вовсе необязательно должно быть противоправным.

Читайте так же:  Неуплата долга по расписке

Тяжелое положение может создаться в связи с отсутствием денежных средств для обеспечения насущных потребностей, может быть обусловлено срочной нуждой в каких-либо работах или услугах. Важно, чтобы данное состояние возникло у субъекта сделки, но инициировано оно может быть, в том числе, и неблагополучными обстоятельствами жизни близких ему людей.

При этом потребность в совершении сделки у лица лично для него значительна, сильна и исключительна. Жизненная необходимость совершения действий обусловлена своеобразной экстремальной ситуацией. Например, чтобы встретиться с умирающим в больнице близким человеком лицо, за проезд к больнице выплачивает водителю сумму чрезмерно выше тарифной. В целях предотвращения остановки непрерывного цикла производства предприятие покупает сырье по цене, на порядок превышающей его действительную рыночную стоимость. Застигнутый в пути бурей водитель приобретает у другого шофера бензин по цене, значительно выше его рыночной стоимости.

В этих и подобных ситуациях согласие лица на принятие невыгодных условий вынуждено, вызвано обстоятельствами, лежащими за пределами осуществления конкретной сделки. Что касается контрагента по сделке, то знание этих фактов и дало ему повод предложить соответствующие условия договора.

Создавшаяся своеобразная экстремальная ситуация при совершении кабальной сделки и является тем фактором, который нарушает нормальный процесс волеобразования. Проследим это на примере становления внутренней воли физического лица.

Становление воли связывается с влечениями, которые выступают как психологическое состояние, выражающее неосознанную или недостаточно осознанную потребность субъекта. Пока человек находится во власти этих влечений, у него нет воли [3] . Осознание влечения означает трансформацию его в желание, происходит осознание потребностей. Полагая желание осознанием возникшей потребности, И.И. Логанов подчеркивал, что желание — это уже не влечение, не мотив. Прежде чем выбирать и действовать, человек должен желать этого [4] . Желание конкретизируется в хотении. В нем происходит столкновение желаний. Оно означает не только знание цели, но и установку на ее реализацию, уверенность в ее достижении, направленность на овладение соответствующими средствами, устремленность не на предмет желания сам по себе, а на овладение им [5] .

При совершении сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств дефектность воли образуется отсутствием хотения. Осознание потребности как объективной нужды, тем не менее, не трансформируется в хотение субъекта совершить именно данную сделку, но он вынужден сделать это, ибо не находит в сложившейся ситуации иных способов удовлетворения своих потребностей. Иные способы в этот момент отсутствуют объективно и не могут быть приняты во внимание по не зависящим от субъекта сделки обстоятельствам. Хотение совершить сделку именно данным способом является вынужденным, навязанным субъекту как бы извне и потому, по сути, не может рассматриваться как таковое. Здесь налицо лишь внешняя видимость хотения.

Так, горе в личной жизни подтолкнуло нанимателя на обмен на крайне невыгодных для себя условиях, чем не замедлила воспользоваться другая сторона договора; требование лица, обещавшего уход лишь в случае продажи лицом, которому данный уход необходим, принадлежащего ему на праве собственности дома, вынудило собственника произвести отчуждение дома и т.д.

Изложенное позволяет заключить, что совершенная в сфере предпринимательства на невыгодных в той или иной степени для субъекта условиях сделка не может быть признана кабальной. Во-первых, потому что предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском, а во-вторых, совершение сделок с целью систематического получения прибыли, как правило, не характеризуется наличием экстремальной ситуации в предложенном ее понимании. Речь не идет об отказе вообще от конструкции кабальных сделок при осуществлении предпринимательской деятельности. Стечением тяжелых обстоятельств при ее осуществлении можно признать то, что заключение сделки вызвано влиянием непреодолимой силы [6] . Это исключит возможность квалификации обычного предпринимательского риска как стечения тяжелых обстоятельств и защитит интересы предпринимателя в действительно экстремальной для него ситуации.

Итак, состав кабальной сделки включает наличие тяжелого положения: как следствие объективно невыгодные условия совершения сделки (объективные признаки) и осознание этой невыгодности сторонами, использование этого обстоятельства одной стороной и вынужденное согласие на это контрагента (субъективные признаки).

Таким образом, если потерпевший не рассматривает сделку как кабальную, то она и не может быть признана недействительной. С другой стороны, если он полагает ее кабальной, но объективно отсутствует явно выраженная неравноценность взаимных предоставлений сторон, то есть чрезмерный ущерб, возникший из факта совершения сделки, то она тоже не может быть признана кабальной. Вместе с тем, если умысел на использование другой стороной конкретных искомых обстоятельств к своей выгоде не доказан, то «в признании сделки недействительной, как кабальной, следует отказывать, и классификацию такой сделки производить по другим предусмотренным законом основаниям, например, как совершенную под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ)» [7] .

Нет нужды прибегать к использованию конструкции кабальных сделок в тех случаях, когда нормами права специально защищаются интересы стороны, оказавшейся в крайне невыгодных для себя условиях. Так, в соответствии со ст. 397 ГК РФ при неисполнении контрагентом обязанности заказчик, в случае привлечения вместо должника для выполнения работы по договору за чрезмерно большую плату другого лица, может требовать возмещения понесенных расходов с неисправного подрядчика. Недопустимость применения к договору с другим лицом норм о кабальной сделке видится в том, что заказчик как субъект предпринимательской деятельности в гражданском обороте действует своей волей, в своем интересе и на условиях риска.

При соотношении общей и специальной нормы, применению подлежит специальная норма. Так, в случае, если заключение сделки обусловлено злоупотреблением продавца доминирующим положением на товарном рынке, то основанием недействительности будет не соответствующая норма ст. 179 ГК РФ, а ст. 5 Закона РФ от 22.03.1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [8] .

В практике имеет место заключение договоров купли-продажи лицами, находящимися в состоянии сильного нервного потрясения, тяжелого алкогольного или наркотического опьянения и пр. Известны факты совершения завещаний в болезненном бреду, в частности с тяжелой формой склероза. Невыгодный филиалу договор может быть заключен его руководителем в состоянии сильного стресса, возможно совершение сделки уполномоченным предприятием лицом, страдающим болезнью Альцгеймера. В этих и им подобных сделках также нарушается нормальный процесс волеобразования, но их нельзя считать кабальными. Аннулирует юридическую силу таких сделок специальное основание недействительности, предусмотренное п. 1 ст. 177 ГК РФ. Для недействительности сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, достаточно установления самого факта неспособности субъекта права понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделки. Осведомленность об этом контрагента юридического значения не имеет.

Читайте так же:  Можно ли возобновить алименты

Данное основание недействительности без каких-либо условий может в равной мере применяться как к физическим лицам, так и к сделкам юридических лиц, в тех случаях, когда представители юридического лица (физические лица) при совершении сделок не понимают значение своих действий или не могут руководить ими.

Кабальные сделки в соответствии с характеризующими их признаками имеют свою область применения и не должны трактоваться расширительно. В целом, рассмотренные аспекты имеющих своими источниками римское право кабальных сделок позволяют утверждать, что установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации их правовой режим согласуется с общими требованиями к сделкам, в том числе с другими основаниями их недействительности и, как следствие, способствуют эффективному использованию сделок в гражданском обороте.

[1] Цит. по: Кодификация российского гражданского права. Екатеринбург, 2003. 0. 616, 794.

[2] Исрафилов И. Кабальная сделка // Законность. 2000. N 2. С. 24.

Источник: http://www.civilista.ru/articles.php?id=39

Возможность признания кабальными сделок юридических лиц (Важин Я.Н.)

Дата размещения статьи: 06.01.2015

Новая редакция Гражданского кодекса РФ выделила в отдельный пункт ст. 179 недействительность сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Отличием кабальных сделок от иных, закрепленных в ст. ст. 178 — 179 ГК РФ, является то, что они заключаются лицом добровольно, несмотря на крайне невыгодные условия. Однако в них присутствует порок воли, вызванный стечением тяжелых обстоятельств, без которых лицо не совершило бы подобную сделку. В связи с этим Я.Е. Парций квалифицирует кабальную сделку как совершенную в результате экономического насилия .
———————————
См.: Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и ст. 1153 части третьей ГК РФ» // СПС «КонсультантПлюс» (материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20.09.2013).

Наличие в законодательстве положения, позволяющего признавать недействительными кабальные сделки, вызвано необходимостью учета в гражданском обороте не только таких принципов договорного права, как принципы обязательности договора, свободы договора, но также и принципа справедливости .
———————————
См.: Данилов И.А. Сделки с пороками воли, вызванными внешним воздействием на сторону сделки // Юрист. 2011. N 2. С. 36 — 40.

Что касается такого обстоятельства, как отсутствие у юридического лица денежных средств, необходимых для осуществления деятельности, оно не должно выступать основанием для признания недействительной сделки, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку, как правильно указывает О.В. Гутников, необходимые денежные средства юридическое лицо может занять, а при отсутствии такой возможности — осуществить процедуру банкротства, призванную устранить последствия «тяжелого положения» для субъектов предпринимательской деятельности . Однако об обратном свидетельствует арбитражная практика. Так, Постановлением ФАС Центрального округа был признан кабальным договор аренды, совершенный в период тяжелого финансового положения арендодателя на крайне невыгодных для него условиях. Судом было установлено, что сделка по передаче комбайна ответчику совершена при проведении процедуры наблюдения, при этом о финансовом состоянии арендодателя ответчику было известно, поскольку стороны находятся в одном населенном пункте, а сведения о должнике являются общедоступными, публикуются в печати .
———————————
См.: Гутников О.В. Указ. соч. С. 348.
См.: Постановление ФАС Центрального округа от 5 марта 2009 г. N Ф10-455/09 по делу N А35-3576/08-С13 // СПС «КонсультантПлюс».

Не являются кабальными сделки, когда собственник намеренно отчуждает имущество на невыгодных для себя условиях в ущерб интересам своих кредиторов, акционеров и т.д., с целью, например, уклониться от выполнения обязательств по ранее совершенным сделкам. В данном случае будет отсутствовать как вынужденность таких действий, так и стечение тяжелых обстоятельств, повлекших совершение юридическим лицом сделки на крайне невыгодных условиях. Кроме того, такие действия являются недобросовестными, и собственника имущества нельзя назвать потерпевшим. Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ в случае совершения подобных действий руководителем юридического лица он обязан возместить причиненные этому юридическому лицу убытки по требованию его участников .
———————————
См.: Рыженков А.Я. Юридический состав кабальной сделки // Гражданское право. 2013. N 6. С. 10.

Рассмотрим возможность признания недействительной сделки, совершенной под влиянием форс-мажорных обстоятельств, которые могут характеризоваться как стечение тяжелых обстоятельств для субъектов предпринимательской деятельности. При этом необходимо наличие ряда условий для признания форс-мажорным обстоятельства, под влиянием которого была заключена сделка. Так, оно должно быть объективно непредотвратимым при использовании юридическим лицом всех имеющихся у него средств и возможностей, чрезвычайным, т.е. юридическое лицо не имеет возможности его спрогнозировать. Кроме того, заключение сделки на крайне невыгодных условиях должно быть непосредственно вызвано влиянием обстоятельств непреодолимой силы.
Нарушение обязанностей со стороны контрагентов в силу ст. 401 ГК РФ не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, однако согласно ст. 397 ГК РФ в случае заключения из-за этого юридическим лицом невыгодной сделки оно может потребовать с этих контрагентов возмещения понесенных расходов и других убытков после выполнения другими лицами на невыгодных условиях соответствующих обязательств .
———————————
См.: Гутников О.В. Указ. соч. С. 346.

Стоит отметить, что признание сделок юридических лиц кабальными имеет крайне узкую область применения. Поскольку данный вопрос является неоднозначным как в судебной практике, так и в научной сфере, необходимо законодательно урегулировать применение конструкции кабальных сделок в предпринимательской сфере, внеся в п. 3 ст. 179 ГК РФ новый абзац, согласно которому сделка, совершенная юридическим лицом на крайне невыгодных условиях, может быть признана судом недействительной, если она совершена под влиянием форс-мажорных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5181

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить. Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье. Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок. Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.

Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт «КСК групп» Елена Цатурян. Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело 19-КГ17-10). Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.

Читайте так же:  Восстановление на работе после увольнения

Когда обстоятельства сильнее

Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца. А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей. А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.

Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать. Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб. Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.

Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 – начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию. Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб. (в 107 раз дороже).

Два взгляда на одно дело

Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной. Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год). Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.

Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций. Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК). Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома – тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.

Алгоритм: как оспорить кабальную сделку

ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.

О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного права национальной юридической компании «Митра» Константин Сердюков. Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно. Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой. Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения. Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.

Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, – это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего. Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков. «Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, – анализирует юрист «Митры». – Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».

В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры». Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев. Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/review/view/142075/

Научные статьи по теме кабальные сделки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here